- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 2006 model ... plakalı hatlı minibüs kira sözleşmesinin yapıldığını, kira sözleşmesinin bitiminde aracın müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalıya 50.000.00 YTL araç bedeli ödediğini, ancak davalı ...’in aracın serviste bakımı yapıldığı sırada 2005 model başka bir minibüsle değiştirdiğini, bunun üzerine davalı ...’e aracın aynen teslimi, bunun mümkün olmaması halinde 50.000.00 YTL araç bedeli ve sözleşme gereği kararlaştırılan 5.000 YTL tazminatın ödenmesi için ihtarname çekildiğini, ancak davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek araç bedeli 50.000.00 YTL’nin 17.11.2005 tarihinden itibaren, 5.000.00 YTL tazminatın aracın alıkonulduğu tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İnşaat Ltd Şti adına 4 araç ve davalı şirket adına da 5 araç satımı için anlaşmaya varıldığı, peşinat ve takas mukabilinde 2000 model ... marka ... plakalı araç ile 2005 model ... ... marka... plakalı aracın toplam 31.500 TL karşılığında davacıya devri öngörüldüğü, takasa konu araçlardan ... plakalı aracın teslimi konusunda ihtilaf olmadığı ancak... plakalı aracın teslim edilmediği iddia edildiğine göre davacının bu yöndeki iddiası üzerinde durulup aracın trafikte kimin adına olduğunun belirlenerek tüm delillerle birlikte varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak konusunda uzman olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davaya dayanak yapılan sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 22/2 fıkrası uyarınca kanun koyucu tarafından geçerlilik şekline tabi tutulmuş olan bir sözleşmeyi yapma vaadi sözleşmesinin de aynı geçerlilik şekline tabi olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d fıkrası uyarınca araç satış sözleşmesinin geçerliliği noterde resmi şekilde yapılmasına bağlı olup, 818 sayılı B.K'nun 22/2 fıkrası uyarınca araç satış sözleşmesi yapma vaadi de aynı resmi şekle tabi olduğu, dolayısıyla dava konusu araç satış vaadinin sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından kesin hükümsüz olduğu, bu durumda tarafların geçersiz sebebe dayanan edim zenginleşmesi hükümleri uyarınca verdiklerini iade ile yükümlü olacağı, davacının davalıya satış vaadi kapsamında herhangi bir bedel ödemediği, davalının da araçların zilyetliğini devretmediğinin açık olduğu ve bu nedenle tarafların iade yükümlülüklerinin de bulunmadığı gerekçesiyle...

ın rehin alacaklısı olduğunu bu nedenle davacının rehin alacaklısı olduğuna dair belgeler ile alacak miktarını gösterir belgeri ibraz etmesi gerektiğini, müvekkiline kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada ağır hasara maruz kaldığını, trafikten çekilme belgesinin ibraz edilmediğini, aracın üzerindeki tüm hacizlerin kaldırılması ve aracın teslimi hususundaki belge eksikliklerinin giderilmemiş olması sebebiyle ödeme yapılmadığını, sigortalının kendisi talep etmiş olmadıkça aracın kendisinde bırakılmak suretiyle zararın ödenmesinin mümkün olmadığını, sigortalının bakiye tazminat alacağının ödenmesi için başvurusu bulunmadığından hasar dosyasının neticelendirilemediğini, araç üzerinde 3 adet rehin, 5 adet haciz bulunduğu, trafikten çekme belgesi gerektiği, bunun da sigortalı tarafından yapılabileceğini, araç üzerindeki rehin ve hacizler kaldırılmadan hurda belgesi alınamayacağından aracın pert işlemi göremediğini, tüm sorumluluğun ... ettiren de olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur...

'nin ilk olarak 2021 yılının Ocak ayında araç kiraladığını, ... ile ...' ın sahibi ve yetkilisi diye bildikleri davalı ... arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, kiralama sözleşmesi ile birlikte ... tarafından ... 'nin TC Kimlik numarasının yazılı olduğu boş bir senet imzalatıldığını, yine müvekkili ... 'a da aracın teslimi esnasında TC Kimlik numarası yazılı senet imzalatıldığını, bu senetlerin ... 'un teslim aldığını, kiralanan aracı müvekkilinin sorunsuz bir şekilde teslim ettiğini ve senedi davalıdan istediğini, davalının da müvekkiline senedi yırtıp attığını beyan ettiğini, daha sonra araç kiralama sözleşmesi yapılmaksızın ... tarafından birçok araç kiralandığını ve tüm ödemelerin ... tarafından yapıldığını, son araç kiralama işinde ise ... 'nin davalıdan müvekkili ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanın yetkilisi olduğu işyerinde ürün pazarlamacısı olarak çalıştığı, 12/04/2011 tarihinde iş yerine ait ...... plaka sayılı araç ile dağıtması için muhtelif malların teslim edildiği, sanığın teslim edilen mallar ve araç ile birlikte işyerinden ayrıldığı ancak araç ve malzemeleri mal edinerek bir daha geriye getirmediği, bilahare katılanın şikayeti üzerine kolluk tarafından yakalanarak aracın ve malzemelerin katılana teslim edildiğinin iddia edildiği olayda; Sanığın yüklenilen malın 3.000 TL olduğunu, 1997 model aracın değerininde 6.500 TL olduğunu, hiçbir gerekçe sunmadan aracın anahtarlarını geri istediklerini, sanığın piyasaya verdiği veresiye mallar için ayrı bir senet düzenlenmesini ve verdiği iki senedin...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, araç teslimi ve haksız kullanım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesi "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesi mevcuttur. Araç teslimi, neticei taleplerden birisi olup, netice-i talebi karşılar şekilde ve uyuşmazlığın esasını çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez. Dolayısıyla, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair mahkemece verilen ara karar yerindedir. Bu nedenle, davalı T3 vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

alacak kalemleri arasında yer alan, Avrasya Tüneli cezaları, trafik cezaları ile HGS ceza ve yüklemeleri için alacak kalemi hesaplanmışsa da bu hesaplamalardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, sorumluluğun davacının kardeşi Kenan Erdoğan’a ait olduğunu, davacı tarafından Ankara 14....

Bilirkişinin tespiti bu olmakla birlikte araç satış bedeline karşılık olmak üzere davalı tarafından düzenlenen ve aslı davacı vekili tarafından mahkeme kasasında saklanmak üzere teslim edilen bono incelendiğinde, bu bononun araç satış işlemi nedeniyle oluşan davalı borcunun ödenmesi amacıyla davacıya verildiği, 04/05/2017 tarihli araç satış sözleşmesinin 2.sayfasında bononun bütün unsurları belirtilmiş olup bu unsurların davacı tarafından dosyamıza teslim edilen bono ile tamamen uyuştuğu görülmüş, bono aslı halen davacının elinde olduğu için bono bedelinin ödenmediği, bu durumda araç devir sözleşmesi nedeniyle davalının üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacı tarafından düzenlenen ve 09/10/2020 tarihinde tebliğ edilen ihtara rağmen davalının araç satış bedelini helen de ödemediği gibi, aracı da davacıya iade etmediği için davacı yönünden araç satış sözleşmesinin iptali koşullarının gerçekleştiği, bedeli ödenmediği halde davalı adına trafikte tescili yapılan araçla...

tarafından davalı alıcıya noter huzurunda yapılan satış sözleşmesine istinaden gerçekleştiğini, noter huzurunda yapılan satışta araç bedelinin -----alındığı ibaresi maktu form formatında yer almışsa da tescil ve teslimi yapılan aracın satış bedeli bugüne kadar yapılan tüm girişim ve ihtarlara rağmen alıcı şirkette oluşan bazı yasal sıkıntılar gösterilerek oyalanmış ve hiç bir şekilde ödenmemiş müvekkil açıkça dolandırılmış haksız ve hukuka aykırıolarak karşı edim satış bedeli davalı yanca yerine getirilmediğini,---- kayıtlı aracın satışı resmi şekle tabidir....