"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Taraflar arasında telefonla sağlanan mutabakatın, araç teslimi için adrese gidildiğinde bedelin tamamının ödenmemesi nedeniyle bozulduğu, alınan para ile senedin iade olunup oradan uzaklaşıldığı aşamalarda değişmez şekilde savunulmuş olmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti amacıyla, sanığın araç teslimine kiminle gittiğinin sorulup öğrenilmesi, bu şahsın ve mağdur ...'in tarihsiz dilekçesinde adları geçen ..., ... ile ...'in, işveren konumundaki ...'...

< Nakliyecilik faaliyetinde bulunan yükümlünün 14.1.1992 tarihinde kamyonunu gayriticariye çevirerek ticari faaliyetine son vermesi üzerine, araç işletmeden çekildiği halde fatura kesilmemesi katma değer vergisinin beyan edilmemesi nedeniyle re'sen tarholunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı; yükümlünün nakliyecilik faaliyetinde kullandığı kamyonunu 14.1.1992 tarihinde gayri ticari olarak değiştirerek ticari faaliyetine son verip, kendi uhdesinde bırakması, 3065 sayılı Yasanın 1. ve 3/a madde hükümleri karşısında teslim sayılamıyacağından ve teslimi yapılmayan bir araç için de fatura düzenleme mecburiyeti olmadığından katma değer vergisi doğmayacağı, bu durumda re'sen yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin 16.2.1994 gün ve 1994/149 sayılı kararının bozulması istenilmektedir....

Ancak; Sanık tarafından suçta kullanılan ... plakalı aracın babası ... adına kayıtlı olması, araç malikinin aracını sanığa suçta kullanması için verdiğine dair delil mevcut olmaması dikkate alınarak aracın malikine teslimi yerine müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve araç sahibi ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 54/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘ ... plakalı aracın kayden malikine teslimine’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine asıl davada 26/02/2010 gününde verilen dilekçe ile araç teslimi, müdahalenin meni ve maddi tazminat ve birleşen davada 30/07/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; araca vaki el atmanın önlenmesi ve araç teslimine ilişkin konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 23/01/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilllerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

nın 157/1, 52, maddeler gereğince mahkumiyetine Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın balya saman satımı için internet üzerinden ilan veren müşteki ile irtibata geçtiği, nakliye ve işçilik de dahil tonu 450 TL’den anlaşıp 20200 kg balya saman sipariş verdiği, satış bedelinin samanların teslimi sırasında ödeneceğini söylediği, müştekinin iki tane araç kiralayıp balya samanları sanığın adresine gönderdiği, araç şoförlerinin sanığın bulunduğu yere yaklaşınca sanığı aradıkları, sanığın başka şahısları göndererek araçları karşılatıp balya samanları teslim aldığı ve ücretini ödemediği iddia edilen olayda, sanık savunması, katılan beyanları, tanık beyanları, fotoğraf teşhisi, ve dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, gerçekte kendisine ait olmayan ve trafikte Uğur Uzun adına kayıtlı olan Ford marka, 1936 model, 25224597 şase ve BS 0416 motor no'lu aracın kendisine ait ve antika araç olduğunu, trafik kaydının ve ruhsatının olmadığını belirtip, 35.000 TL bedelle harici satış sözleşmesi ile aracı katıla şirkete satıp, teslim ettiği ve satış bedelini aldığı, daha sonra araç sahibi tarafından katılan şirkete aracın teslimi için ihtarname gönderildiği iddia edilen somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre, sanığın bahse konu aracı harici satış sözleşmesi ile ...'...

Somut olayda ilamda asıl alacak için hesaplanacak faizin başlangıcı aracın iade tarihine götürüldüğüne ve aracın iade edildiği de belirlenemediğine göre asıl alacağa, işletilecek faiz karar tarihinden başlatılamaz. Bu durumda karar tarihi ile takip tarihi arasındaki süre için işlemiş faiz talep edilmesi usulsüzdür. Mahkemenin ret gerekçesi bu nedenle doğru değildir. Aracın teslimi gerçekleşmeden yapılan bu talep ilama aykırılık oluşturduğu gibi, takipte açıkça işlemiş faizide içeren toplam alacak üzerinden faiz talep edilmeside yasaya aykırıdır. O halde şikayetin kabulü ile icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi yerine istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile yerel mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Sayılı dosyası ile araç üzerinde tespit yaptırıldığını ve dosyada alınan uzman bilirkişi raporunda bahsi geçen durumların olduğunu, özetle aracın orjinal olmadığı kanaatine varıldığını belirterek, gizli ayıplı ürünün aynı özelliklere sahip misli ile değiştirilmesini bu mümkün olmazsa araç teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte araç bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının elinde bulunan aracın davalı şirkete teslimi ile 2013 model ... marka ... Model ...vites özelliklerine sahip yeni bir araç ile değiştirilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan sıfır km olarak satın aldığı aracın şase numarasının bulunmaması nedeniyle zorunlu araç muayenesini yapamadığını, durumu davalıya bildirmesine rağmen çözüm üretilmediğini ve aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek; aracın fatura satış bedeli olan 25.370 TL ile 1.500 TL vergi bedelinin davalıdan faizi ile tahsiline ve ödediği bedel kadar maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesin talep etmiştir. Davalı, davanın reddini delimiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/321 ESAS - 2020/147 KARAR DAVA KONUSU : Araç Teslimi - Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı / davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDİDA, SAVUNMA ve YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hasan Yalçın vasisi iken dava konusu 2017 Model Suzuki Vitara 1.6 Glx 2 WD 6 AT Beyaz (inci) renk aksesuarlı aracı 22/02/2018 tarihide Coşkunlar Otomotiv San. ve Tic....