Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2. maddesi gereği, onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur....

, aracı alamadığı gibi, parasını da geri alamadığını, bu nedenle davaya konu araç için yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsili istemi veya bakiye kalan araç bedelinin müvekkilince ödenerek kendisine teslimi talebi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı; yetkili yer mahkemesinin Şereflikoçhisar olduğunu, davacı tarafın aynı faturaya ilişkin icra takibinde bulunduğunu, faturada adı geçen firma ile davalı firmanın farklı olduğunu, fatura veya hizmet teslimi olmadığını, araç tamiri yapılmadığını belirterek, davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatı karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 7.887,45 TL nin 10/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir alacağı istemine ilişkindir....

Araçlar A.Ş’nin aracı üreten, diğer davalının ise yetkili satıcı olması nedeniyle sorumlu oldukları gerekçesiyle davacının araç bedeline yönelik talebinin kabulüne, 33.230.00 YTL’nin aracın davalılara teslimi kaydıyla teslimden itibaren bu bedele talep gibi reeskont faizi uygulanarak davalılardan tahsiline, davacının araç kiralama bedeline yönelik talebinden feragat etmesi nedeniyle bu konudaki talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava konusu aracın davacı elindeyken hasara uğradığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece kaza sonucu oluşan hasarın aracın değerinde meydana getirdiği değer kaybı konusunda bilirkişiden rapor alınarak değer kaybının hükmedilen bedelden düşülmesi gerekirken bu...

hususunda hiçbir gelişme olmadığını, aracın teslimi için müvekkili ile iletişime geçilmesi talebiyle T7 ve davalı şirkete Beyoğlu 41....

Musakkaf taşınmazlar, otomobiller, kilitli dolaplar gibi şeylerin teslimi, anahtar teslimi suretiyle olur. Anahtar teslimi ile birlikte kiralanan üzerindeki tasarruf hakkı teslim alana geçer. Kiralananın tahliye edilmesi ve teslim olgusunun ispat yükü davalı kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte teslim ettiğini ispatlayamazsa, kiraya verenin bildirdiği tarihe itibar olunmalıdır. Yıllık kira bedelinin tutarı senetle ispat sınırının üzerindeyse ve kiraya verenin açık muvafakati yoksa kiracı tarafından teslim tarihi ancak yazılı delille ispatlanabilir. Kiraya veren anahtarı almaktan kaçınırsa, kiracının yapması gereken, Mahkemeden bu yolda tevdi mahalli tayinini isteyip, tayin edilecek yere anahtarı teslim etmek ya da Notere teslim ederek teslim keyfiyetini kiraya verene bildirmektir. Kiracının kiralananı iade borcu, ancak bu şekilde, durumun kiraya verene bildirildiği tarihte son bulur....

Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespitte araç parçalarının sökük vaziyette olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, aracın teslimi ile davalıya parça değişimi ve tamir ücreti olarak ödenen 3.868,81 TL. alacağın 01.07.2009 tarihinden itibaren banka ticari kredilerine uygulanan en yüksek faiz üzerinden tahsili ile 01.07.2009 tarihinden teslim tarihine kadar aracın kullanılmamasından doğan zararının fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1000 TL.sinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....

Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçluların icra mahkemesine başvurularında, taşınır teslimine ilişkin örnek 2 ilamlı takipte araç teslimi yönündeki edimlerini yerine getirmediklerinden bahisle araç bedeli olan 90.500,00 TL bedelin depo edilmesi yönündeki 04.10.2017 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmesini talep ettikleri, ... 2....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç teslimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari araç teslimine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu ... plakalı aracın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/31 106 E,K, sayılı ilamı gereğince ... İcra Müdürlüğünün 2003/405 Esas sayılı dosyasında 29.12.2003 tarihinde teslim edildiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ...’a kadar gerçekleştirdiği uluslararası taşıma nedeniyle navlun ve konişmento bedeli olarak 13.425,75 TL alacaklı olduğu, davalının icra takibi öncesi temerrüde düşmediği temerrüt tarihinin icra takip tarihinde oluştuğu, alacak miktarı likit olmayıp yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 13.425,75 TL asıl alacak üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....