DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2020/546 E-2022/444 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait ... plaka sayılı ... model araç üzerinde birtakım işçilik ve parça değişimi hizmetleri sunulduğunu ve buna dair 10.08.2020 tarihli ve GIB2020000000211 numaralı, 7.978,66 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, müvekkilince verilen hizmetin araç kabul formu ve iş emri formu ile sabit olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Ankara 3....
itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ :04/11/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ :30/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2022 tarihli, 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirketin, davalı şirkete ait araçların tamir işlerini yapıp fatura göndermesine rağmen tamir bedelini alamadığını, araç tamirine dair iş emirleri ve faturalar mevcut olmasına rağmen ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi sonucu takip durdurulduğundan Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2020/230ESAS- 2022/510 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2022 tarihli, 2020/230 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararı sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirketin, davalı şirkete ait araçların tamir işlerini yapıp fatura göndermesine rağmen tamir bedelini alamadığını, araç tamirine dair iş emirleri ve faturalar mevcut olmasına rağmen ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/403 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi sonucu takip durdurulduğundan Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/403 Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/228 ESAS KARAR NO : 2023/240 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2022 tarihinde davalı ... -...Gıda San. Tic. Ltd. Şti adına müvekkiline ait ... plaka numaralı ... marka kapalı kasa kamyoneti araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığını, şirket adına kesilen faturanın gönderildiğini, 17/08/2022 tarihinde davalı ...'...
Dava dilekçesinde ise davacıya ait araçta 3.905,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı, rent a car olan aracın 5 günlük tamir süresi içinde günlüğü 90,00 TL kiralama bedelinden 450,00 TL kazanç kaybı meydana geldiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin 7.172,00 TL üzerinden devamı talep edilmiştir. İcra takibinde talep edilen kalemler arasında kazanç kaybı yer almadığı halde, itirazın iptali davasında davacı tarafça 450 TL kazanç kaybına ilişkin itirazın iptali de talep edilmiş, mahkemece 270 TL kazanç kaybına yönelik itirazın da iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, aracı tamir ettiren davacı olmasa dahi tamir tarihi itibariyle aracın mülkiyeti davacıda olduğundan davacının işleten sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava, araç tamirinden kaynaklanan ve istenilen miktar borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. BK'nun 355. (TBK. 470) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme şeklinde tanımlanmıştır. Somut olayda; taraflar arasında araç tamirine dair yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı aracı üçüncü kişinin tamir ettirdiğini öne sürmüştür. Davalı ise, araç tamir bedelini işleten sıfatıyla davalıdan istemekte, davacının işsahibi olduğunu iddia etmemektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müvekkilinin işlettiği ... adındaki oto servisinden ... plakalı aracı için KDV dahil - toplam 7.670,00 TL değerinde tamir ve bakım hizmeti aldığını, hizmeti almasına rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, düzenlenen herhangi bir iade faturasının da mevcut olmadığını, borcun ifasını yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine ... 31....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik araştırma ve hatalı hukuki değerlendirmelere istinaden karar verildiğini, bilirkişi raporlarının hükme esas alınmaya elverişli olmadığını, araç başında keşif yapılmadığını, tanıklarının dinlenmediğini, yapılan tamir işleminin ayıplı olmadığı gibi daha sonrasında araçta oluşan arızalar ile tamir işlemi arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, davacının daha sonrasında aracını başka bir yerde tamir ettiğine ilişkin beyanının gözetilmediğini, mahkemece yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine ilişkin kurulan hükümlerin de isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tüketicinin taraf olduğu ayıplı araç tamirinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
