"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin ayıplı ifa nedeniyle iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/760 Esas KARAR NO : 2023/715 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacın şirketin davalı yan ile 7103 sayılı kanun uyarınca lıuıda araç indiriminden faydalanması için davalıya araç temini hususunda anlaştığını, anlaşma gercğince toplamda 12 adet aracın davalıya satıldığıNI, 11 adet araç satışına ilişkin olarak 30/12/2019 tarihli ... sayılı 90.750,00 TL bedelli 1 adet fatura ve 1 adet araç satımına ilişkin 31/12/2019 tarihli 022478 sayılı 8250 bedelli fatura kesildiğini, faturaların davalı yana iadeli taahhütlü mektup ile gönderildiğini, davalının işbu faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini, fatura içeriği davalı yanca kabul edilerek, kesinleştiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/760 Esas KARAR NO : 2023/715 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacın şirketin davalı yan ile 7103 sayılı kanun uyarınca lıuıda araç indiriminden faydalanması için davalıya araç temini hususunda anlaştığını, anlaşma gercğince toplamda 12 adet aracın davalıya satıldığıNI, 11 adet araç satışına ilişkin olarak 30/12/2019 tarihli ... sayılı 90.750,00 TL bedelli 1 adet fatura ve 1 adet araç satımına ilişkin 31/12/2019 tarihli 022478 sayılı 8250 bedelli fatura kesildiğini, faturaların davalı yana iadeli taahhütlü mektup ile gönderildiğini, davalının işbu faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini, fatura içeriği davalı yanca kabul edilerek, kesinleştiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca...
tarafından başlatılan takibe dayanak olarak gösterilen senet nedeniyle borçlu olmadığı halde, aracının 24.9.2002 tarihinde haczedilerek otoparka alındığını, aracını, hacizli ve bağlı iken, haciz tehdidi ve alacaklının talimatı ile, icra dosyasındaki borca karşılık olmak üzere noterde düzenlenen 3.10.2002 tarihli satış sözleşmesi ile davalıya devir ve teslim ettiğini, ne var ki bu satıştan hiçbir bedel almadığı halde, anlaşmaya aykırı olarak araç bedelinin icra dosyası borcundan mahsup edilmediğini, bu durumda araç satış sözleşmesinin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, iptaline karar verilmesini istemiş, birleştirilen 2005/435 esas sayılı dosya üzerinden davalı ... hakkında açmış olduğu davada da aynı nedenlerle 3.10.2002 tarihli araç satış sözleşmesinin iptali ile aracın kendi adına devredilmesine, 5.000.000.000 TL maddi, 5.000.000.000 TL manevi tazminatın satış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...'un maliki olduğu ... plakalı aracı almak için ikinci el araç satıcısı olan ... Grup Otomotiv ve Bilgisayar San. Tic. LTD.ŞTİ. ve ... ile anlaştığını, 30.07.2009 tarihinde noterlikçe yapılan sözleşme ile aracı satın aldığını, aracın önemli arızalar verdiğini, yapılan sorgulamalar sonucunda aracın ayıplı olduğunu, üç kez kaza yapmış olduğunu, pert haline geldiğini, trafikten çekildiğini ögrendiğini ileri sürerek sözleşmeden döndüğünün tespitine, araç bedelini ve yaptığı harcamalar için toplam 27.700,00 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, 3.kişi ile borçlu arasında dava konusu araç ile ilgili olarak İzmir 34. Noterliğince 02/08/2017 tarihli 47500 yevmiye nolu mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi düzenlenmiş olmasına, araç üzerine icra dosyasından 14/12/2020 tarihinde haciz konulmuş olup, bu tarihte araç borçlu adına kayıtlı ise de, İzmir 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle araç bedelinin davacıya iadesi yönünde hüküm tesis edildiğine ve böylece sözleşmenin feshedildiğinin, 10.03.2011 tarihli noter tasdikli araç satış sözleşmesinin iptal edileceğinin tabi bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.571,20 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ltd.Şti. adına ...’a kiralamış bulunduğu, Kiraladığı aracın sigortaları, araç muayenesi, bakımı, onarımı, eksoz muayenesi gibi araç için yapılması gereken işleri kira sözleşmesi ile kiracıya devretmediği, kira sözleşmesinin kısa süreli yapıldığı ve yukarıda sayılmış olan işleri kendisinin yaptığı sonucuna varılarak davalı kiraya verenin araç üzerindeki fiili hakimiyeti devam ettiğinden işletenlik sıfatının bulunduğu kanaatiyle "Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 147.500,00 TL asıl alacak, 10.836,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 158.336,21 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacağın varlığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden davacının tazminat talebinin reddine" dair hüküm kurulmuştur. Mahkememiz kararına karşı istinaf yoluna başvurulması nedeniyle dosyamız İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ...'in bakım merkezinden faydalanan engellilerin ve çalışanların servis hizmetlerini karşılamak üzere 16+1 kapasiteli araç satın almaya karar verdiğini, bu amaçla davalı şirket yetkilileri tarafından... ... şasi numaralı camlı van şeklinde araç gösterildiğini, gösterilen araç için karşı taraf ile şirket yetkilisi ...'...
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 75 Esas Yılı : 1991 Esas No : 1912 Karar Tarihi : 22/01/992 GÜMRÜK HATTI DIŞI EŞYA SATIŞ MAĞAZALARININ KİRALANMASINDA MAĞAZALARI İNŞA EDENLERE ÖNCELİK HAKKI TANINABİLECEĞİ HK....
