Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, 3.kişi ile borçlu arasında dava konusu araç ile ilgili olarak İzmir 34. Noterliğince 02/08/2017 tarihli 47500 yevmiye nolu mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi düzenlenmiş olmasına, araç üzerine icra dosyasından 14/12/2020 tarihinde haciz konulmuş olup, bu tarihte araç borçlu adına kayıtlı ise de, İzmir 4....
tarafından başlatılan takibe dayanak olarak gösterilen senet nedeniyle borçlu olmadığı halde, aracının 24.9.2002 tarihinde haczedilerek otoparka alındığını, aracını, hacizli ve bağlı iken, haciz tehdidi ve alacaklının talimatı ile, icra dosyasındaki borca karşılık olmak üzere noterde düzenlenen 3.10.2002 tarihli satış sözleşmesi ile davalıya devir ve teslim ettiğini, ne var ki bu satıştan hiçbir bedel almadığı halde, anlaşmaya aykırı olarak araç bedelinin icra dosyası borcundan mahsup edilmediğini, bu durumda araç satış sözleşmesinin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, iptaline karar verilmesini istemiş, birleştirilen 2005/435 esas sayılı dosya üzerinden davalı ... hakkında açmış olduğu davada da aynı nedenlerle 3.10.2002 tarihli araç satış sözleşmesinin iptali ile aracın kendi adına devredilmesine, 5.000.000.000 TL maddi, 5.000.000.000 TL manevi tazminatın satış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/760 Esas KARAR NO : 2023/715 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacın şirketin davalı yan ile 7103 sayılı kanun uyarınca lıuıda araç indiriminden faydalanması için davalıya araç temini hususunda anlaştığını, anlaşma gercğince toplamda 12 adet aracın davalıya satıldığıNI, 11 adet araç satışına ilişkin olarak 30/12/2019 tarihli ... sayılı 90.750,00 TL bedelli 1 adet fatura ve 1 adet araç satımına ilişkin 31/12/2019 tarihli 022478 sayılı 8250 bedelli fatura kesildiğini, faturaların davalı yana iadeli taahhütlü mektup ile gönderildiğini, davalının işbu faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini, fatura içeriği davalı yanca kabul edilerek, kesinleştiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/760 Esas KARAR NO : 2023/715 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacın şirketin davalı yan ile 7103 sayılı kanun uyarınca lıuıda araç indiriminden faydalanması için davalıya araç temini hususunda anlaştığını, anlaşma gercğince toplamda 12 adet aracın davalıya satıldığıNI, 11 adet araç satışına ilişkin olarak 30/12/2019 tarihli ... sayılı 90.750,00 TL bedelli 1 adet fatura ve 1 adet araç satımına ilişkin 31/12/2019 tarihli 022478 sayılı 8250 bedelli fatura kesildiğini, faturaların davalı yana iadeli taahhütlü mektup ile gönderildiğini, davalının işbu faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini, fatura içeriği davalı yanca kabul edilerek, kesinleştiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca...
Ltd.Şti. adına ...’a kiralamış bulunduğu, Kiraladığı aracın sigortaları, araç muayenesi, bakımı, onarımı, eksoz muayenesi gibi araç için yapılması gereken işleri kira sözleşmesi ile kiracıya devretmediği, kira sözleşmesinin kısa süreli yapıldığı ve yukarıda sayılmış olan işleri kendisinin yaptığı sonucuna varılarak davalı kiraya verenin araç üzerindeki fiili hakimiyeti devam ettiğinden işletenlik sıfatının bulunduğu kanaatiyle "Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 147.500,00 TL asıl alacak, 10.836,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 158.336,21 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacağın varlığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden davacının tazminat talebinin reddine" dair hüküm kurulmuştur. Mahkememiz kararına karşı istinaf yoluna başvurulması nedeniyle dosyamız İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ...'in bakım merkezinden faydalanan engellilerin ve çalışanların servis hizmetlerini karşılamak üzere 16+1 kapasiteli araç satın almaya karar verdiğini, bu amaçla davalı şirket yetkilileri tarafından... ... şasi numaralı camlı van şeklinde araç gösterildiğini, gösterilen araç için karşı taraf ile şirket yetkilisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; hile sebebine dayalı araç satma sözleşmesinin iptali talebine ilişkin olup, hüküm 23.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava trafik kazasından kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tarafların her talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacı vekili davalı tarafın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta ....950,00 TL değer kaybı ve ....500,00 TL ikame araç bedeli ( araç mahrumiyeti zararı) olduğunu ileri sürerek 370,00 TL tesbit gideri dahil olmak üzere toplam ....820,00 TL asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ... .... ... Müdürlüğü’nün 2010/ 26072 sayılı dosyasında borçlular ...... .....a Sanayi Anonim Şirketi ile ... aleyhinde 01.....2010 tarihinde ... takibine geçmiş, davalıların itirazı üzerine süresinde iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı vekili ikame araç bedeline ilişkin 05.....2010 tarihli ....500,00 TL meblağlı fatura ibraz etmiştir....
KARAR Davacı, 09.04.2012 tarihli noterden düzenlenen satış sözleşmesi ile davaya konu aracı 28.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, kasko işlemleri sırasında aracın pert olduğunu öğrendiğini, davalıya 18.04.2012 tahinde noterden ihtar göndererek sözleşmenin iptali ile araç bedelinin iadesini talep ettiğini ileri sürerek, satış sözleşmesinin iptali ile araç bedeli olan 28.000,00 TL. ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL faydalı masraflar için maddi, 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının aracı muayene ettirerek satın aldığını, bedelin tamamının ödenmediğini, araçta ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; araç satış sözleşmenin iptali ile 28.000,00 TL.'...
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 75 Esas Yılı : 1991 Esas No : 1912 Karar Tarihi : 22/01/992 GÜMRÜK HATTI DIŞI EŞYA SATIŞ MAĞAZALARININ KİRALANMASINDA MAĞAZALARI İNŞA EDENLERE ÖNCELİK HAKKI TANINABİLECEĞİ HK....
