Noterliğinin 22.07.2013 tarih ve 5236 yevmiye nolu kati araç satım sözleşmesi ile aracı satın aldığını ve satış bedeli olan 24.000,00 TL yi davalıya nakit olarak ödediğini, ancak aracın detaylı incelemesinde kilometresiyle oynandığını ve ayrıca kaza sorgulama sonucunda aracın 19.12.2011, 20.01.2011, 02.12.2010 tarihlerinde 3 ayrı ağır hasar gören kazaya karıştığının ortaya çıktığını, bu durumlar ortaya çıktıktan sonra davalıya Tire Noterliğinden 06.08.2013 tarihli ihtarname çektiğini, davalının da ... Noterliğinin 16.08.2013 tarih ve 5771 yevmiye nolu cevabı ihtarnamesi ile taleplerine olumsuz yanıt verdiğini, bu nedenlerle taraflar arasındaki araç satım sözleşmesinin feshine, ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 8.800 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana ödenmesine, (sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına) karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekili, davalılar Selahattin ve Alaattin vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/304 Esas KARAR NO : 2021/189 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... plakalı ... marka 2015 model kamyonet aracı 23.05.2017 tarihinde ...'e vekaleten ...'ten 65.500,00 TL bedelle satın almadan önce aracı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/304 Esas KARAR NO : 2021/189 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... plakalı ... marka 2015 model kamyonet aracı 23.05.2017 tarihinde ...'e vekaleten ...'ten 65.500,00 TL bedelle satın almadan önce aracı ... ......
Bu durumda davacının Borçlar Kanununun 202 ve 203. maddelerindeki seçimlik hakkını dava dilekçesinde açıkça ifade ettiği şekilde kullandığının kabulü zorunlu olup, davadan sonra aracı servisten teslim almasının tercihini aracın onarımı veya bedelin tenzili yönünde kullandığı şeklinde yorumlanması suretiyle hüküm kurulması doğru değildir. Öte yandan bilirkişilerin raporlarındaki tespitlere göre araç gizli ayıplı olup, motoru arızalıdır. Dosya içeriğinden de bu arızanın kısa süre aralıklarıyla beş kez tekrar ettiği anlaşılmaktadır. Davacının ayıplı aracın bedelini, olmadığı takdirde misli ile değiştirilmesini talep etmesinin somut olayın bu özelliği de gözetildiğinde Medeni Kanunun 2. maddesine ve hakkaniyet ölçülerine uygun olmadığının mahkemece kabulü suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/155 Esas KARAR NO: 2021/139 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2013 KARAR TARİHİ: 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu ------ plaka sayılı aracın, --------tarihinde davacının sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ve akrabalarının yaralandığını, davacının kazada ağır yaralanmış ve yapılan tedaviler sonrası sakat kalmış olması nedeniyle halen çalışamadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline -------ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin müvekkilinin uğradığı zararı karşılamadığını...
TARIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. . UETS DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ -. VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Dava dışı ...'nun sürücüsü bulunduğu 16... 956 plakalı araç , müvekkili şirketin maliki, ...un sürücüsü bulunduğu 16 ... 80 plakalı araca 19.02.2021 tarihinde Bursa İli , Nilüfer İlçesi, Beşevler Mh., Büyük Sokak üzerinde dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, 16... 956 plakalı aracın üçüncü kişilere vereceği zararlar ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2017/1119 Esas KARAR NO:2022/277 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/12/2017 KARAR TARİHİ:25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/03/2017 günü saat 21.00 sıralarında, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ......
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; her ne kadar sigortalı araç sürücüsünün trafik kazasından sonra olay yerine terk ettiği sabit ise de davacı tarafça trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatlanamadığı, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar görene ödeme yapılmasının tek başına bu ödemenin sigortalıya rücu edilebilmesi için yeterli olmadığı, bunun yanında sigortalı araç sürücüsünün kusurunun da ispatlanması gerektiği, davacı tarafça sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasının ispatına elverişli bir delil ibraz edilmediği sonucuna varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının feri nitelikteki tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede ise takibe itirazın haksız olduğunun kabulü mümkün olmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2023/23 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi olarak UYAP üzerinden dava açarak eklediği dilekçenin ----------- hitaben yazdığı, mahkememize hitaben yazılmış bir dilekçenin bulunmadığı, sonuç ve talep kısmında ise yine cezalandırılma talebinde bulunduğu, bu hali ile ortada usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından, esasın kapatılmasına, dava dilekçesinin davacı vekiline iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
