Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 08/09/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü...' ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde, davacıların müşterek kızları olan...'nın hayatını kaybettiğini, ...'nın vefatı nedeni ile anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kalma zararından kaza tarihinde ... plakalı araç, ZMM Sigortacısı ..., ve ... plaka sayılı araç ZMM sigortacısı .... 'nin sigorta poliçe limitleri dahilinde işletenlerin kusuru oranında sorumludurlar. Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %70 .... plakalı araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu oldukları bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, davacıların destekten yoksun zararlarının tespiti için aktüerya bilirkişisinden alınan 22/07/2017 tarihli kök rapor, 01/06/2018 ve 22/11/2018 tarihli ek raporlar alınmış ise de; bu raporlarda Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin... E., .../... K....
İlk Derece Mahkemesince davanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, noterden resmi olarak yapılan araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
Ceza Kanunlarında uyum amacıyla çeşitli kanunlarda ve diğer bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile 1086 Sayılı H.Y.U.Y.nın 36/4 ve 5. maddeleri değiştirilmiş olup, ret talebinin kötüniyetle yapıldığının anlaşılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde talepte bulunanların her birine Beşyüz Türk Lirasından Beşbin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilmesi hükmü getirilmiş olduğu, bu nedenle 8 Şubat 2008 tarihinden itibaren hakimin reddi halinde değişik bu yasa hükmünün uygulanması gerektiği, somut olayda hakimin reddi talebinin ... yasa değişikliğinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, reddi hakim talebi konusunda ... yasanın getirdiği hükümlerin değerlendirilerek talepte bulunanlara Beşyüzer ... Türk Lirası idari para cezası verilmesi gerekirken, yanlışlıkla 170.00.- TL. para cezası verilmiş olması doğru değil se de bu husus temyiz edenin vasfına göre aleyhe bozma yasağı dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/132 Esas KARAR NO: 2023/475 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.05.2021 tarihinde davalı ----------Noterliğinde yapmış oldukları ------- yevmiye no'lu araç satış sözleşmesiyle 200.000.-TL karşılığında satın aldığını, araç alınırken satış sözleşmesine aracın ---- olduğunun bildirildiğini, araç alındıktan bir gün sonra ---- tarihinde araç ---------- satıldığını, araç hiç kullanılmadığı için yine satış sözleşmesinde 184.00 km de olduğu beyan edildiğini, bu satış işlemi gerçekleştikten sonra araç için aracın yeni sahibi --------- tarafından faturaları ekte sunulmuş olmakla beraber 25.300,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/498 Esas - 2022/284 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/498 Esas KARAR NO : 2022/284 DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla davalı sigorta şirketinden 500,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur....
Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin davacı tarafından inkar edildiğini, cari hesap ilişkisinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nın 22/02/2019 tarihli cevap dilekçesi özetle: Davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle motorlu kara nakil araçları kiralama çerçeve sözleşmesi kapsamında efes pazarlama ve dağıtım tic. A.ş.'nin fiil hakimiyeti altında olduğunu, efes pazarlama bünyesinde satış temsilcisi olarak çalışan ...'in hakimiyet altında olduğunu, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi yeterince uzun olduğunu, sözleşme konusu araç kiralama sözleşmesi gereği kiracıya teslim edilmiş ve araç üzerinde fiil hakimiyeti ... ve dağıtım ticaret a.ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/546 KARAR NO : 2021/644 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderilen itirazın iptali davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ... sayılı karar ile; "Mahkememiz iş bu dosyasının da nitelik itibariyle 6102 sayılı TTK.nun 4.maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğu ve 6102 sayılı Yasanın 5/a maddesi gereğince, uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında bulunmaktadır. 6102 sayılı Yasanın 5/4 maddesi gereğince, ticari nitelikteki uyuşmazlığa bakmaya davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/11/2021 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava istirdat isteminden ibarettir. Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sırasına kaydedilmiş, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2021 gün ve ... Esas .... Karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/736 Esas KARAR NO : 2019/84 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Burdur/Bucak ilçesinde kereste fabrikası işletiğini, kerestelerden ürettiği tahta paletleri ... isimli kişiye sattığını, ondan sonra da ... İnş. Taahhüt Ltd....
