DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesine konu motorlu araçta ayıp olduğu iddiasıyla sözleşmenin feshi ve satım bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi olduğu ve satılan malın davacıya teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, satılan malın ayıplı olup olmadığı, davalının davacıya iş bu satımdan dolayı bir borcunun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Satın alma tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesine göre; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde malı incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....

Davacı vekili dava dilekçesinde; satış sözleşmesinin feshi ile satış bedelinin, tamir için alınan fatura bedelinin, gelir kaybının, yakıt giderinin, motorlu araçlar vergisinin, zorunlu mali sorumluluk sigortası bedelinin, kasko sigortası bedelinin ve araç tescili için yapılan müşavirlik hizmetleri ve yol belgesi bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece hükümde davanın reddine denilmiş, ancak gerekçede satış sözleşmesinin feshi ile satış bedelinin tahsili yönündeki talep dışında, diğer talepler yönünden ve...likle faturaya dayalı talep konusunda herhangi bir gerekçe oluşturulmamıştır. Bu husus usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmektedir...'' gerekçesiyle bozulmuştur. C....

Taraflar arasında harici araç satım sözleşmesi düzenlenmiş ise de 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesine göre araç satış ve devri ancak resmi şekilde yapılabileceğinden harici satış sözleşmesi geçersiz olup bu sözleşmenin 7. maddesinde yer alan şartlar da esas sözleşmeye bağlı olarak geçersiz hale gelecektir. Bu durumda araç kayıt maliki adına tahakkuk ettirilen verginin davacı üzerinde bırakılması ve dolayısıyla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabul hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talepli davadır....

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında 01/02/2011 tarihli menkul mal alım satım sözleşmesi imzalandığı, davalı şirketin sözleşmede belirtilen muhtelif alkollü içkiyi davacı şirkete teslim etme yükümlülüğü altına girdiği, davaya konu çeklerin sözleşmenin imzalanması ile davalı şirkete teslim edildiği, sözleşmenin 4.1. madde hükmünün ihlal edilmesi nedeniyle davacının sözleşmenin 8.2 hükmü gereğince 03/03/2011 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiği, sözleşmenin feshi ihtaratının davalıya 14/03/2011 tarihinde noter kanalı ile teslim edildiği, sözleşmeye konu malların tam ve zamanında teslim edildiği hususunun davalı tarafça ispat edilemediği bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin fesih nedeniyle geçersiz olduğu, davacının bu sözleşme gereğince davalıya borcunun bulunmadığı, davaya konu çeklerin teslim alınmayan malların karşılığı olarak sözleşme bedeli olarak peşinen verildiğinin anlaşıldığı, davaya konu bedeli tahsil edilen çekler yönünden davalının...

GEREKÇE :Davalı Wowwo ile davacı arasında araç alım satım sözleşmesi kurulduğu, diğer davalının da araç alım satımı sırasında sözleşmeye konu araca ekspertiz hizmeti verdiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, ikinci el olarak satılan araçta varlığı ileri sürülen ayıpların açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, kullanımdan kaynaklı olup olmadığı, davalının araçtaki ayıplara ilişkin bilgilendirme yapıp yapmadığı, sözleşmenin feshi ve ödenen bedelinin iadesi, verilen senetlerin iptali, manevi tazminat ve ekspertiz bedeli olarak ödenen miktarın talep edilip edilmeyeceği, yargılama giderlerine hükmedilirken hata yapılıp yapılmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, araca ilişkin kayıtlar, ekspertiz raporu dosya arasına alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır....

Mahkemece, satım konusu makinenin ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL'nin ... ve davalı ...'den tahsilin davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava ayıplı makine nedeniyle sözleşmenin feshi ve verilen peşinatın iadesi, iki adet çek ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Ne var ki mahkemece, dava konusu edilen iki adet çek ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmemiştir. Bu durum usul ve yasaya aykırıdır. 2- Davalı ... vekilinin temyizine gelince, dosya içerisindeki mevcut sözleşmenin davacı ile davalılardan ...arasında imzalandığı ve ...'in akdin tarafı olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı ...'in anılan sözleşmenin kuruluşundan davalıyı kandırdığına yönelik de delil bulunmadığından şahsi sorumluluğuna gidilmesi isabetsizdir....

Mahkememizin ----- dosyası kapsamında yapılan yargılamda; "(..) somut olay incelendiğinde; davaya konu senetlerin taşınmaz alım satımına ilişkin olmadığı, adi yazılı taşınmaz satım sözleşmesinin feshi nedeniyle, davacı tarafça tahsil edilmiş tutarın, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesine ilişkin olduğu, dolayısıyla ----bendi kapsamında kalmadığı, aynı nedenle döviz cinsinden belirlenmesine engel olmadığı gibi anılan ----- tespitinde davacının hukuki yararının bulunmadığı değerlendirilmekle davanın usulden reddine dair" karar verilmiştir. Mahkememiz kararının davacı vekilince istinafı neticesinde------ sözleşmesi ile ------- satıldığı, sözleşmenin feshi nedeniyle düzenlenen senetlerdeki dolar kurlu bedelin --------- uygulanması için açılmış sözleşmenin uyarlanması davasıdır. Taraflar arasında--------imzalanmıştır. ---- hükümleri gereğince resmi şekilde yapılması gerekir. Ancak taraflar edimlerini yerine getirerek davacı ---, davalı alacakl--- davacıya ödemiştir....

Kişilere olan borcu nedeniyle haciz konulmuş olduğunu, sözleşme hükümlerine uyulmadığı için yapılan sözleşmenin de hükümsüz kalmış olduğunu, bu nedenle müvekkilinin araç satışını iptal edilerek üzerine konulan haciz ve ----- kaldırılmasını ve davalının kullanımındaki araç değer kaybı ve kullanım bedelini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin daha fazla zarar etmemesi için aracın tedbiren trafikten men edilerek ------- çekilmesini arz ve talep etmiştirler. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davalının cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla ticari araç satım sözleşmesi uyarınca araç satış bedelinin ödenmediği iddiasıyla sözleşmenin iptali,aracın teslimi ve araç değer kaybı ve kullanım bedelinin tazmini davasıdır. Mahkememizce davaya konu ----- plaka sayılı aracın üzerindeki tüm ------- Müdürlüğünden celp edilmiş olmakla, dosyamız içerisine alınmıştır....

Bu nedenle satım hukukunda zapta karşı tekeffül sorumluluğunun varlığı zorunludur. Satıcının zabta karşı tekeffül borcu satım sözleşmesinin kanun bir hükmi olması dolayısıyla kanuni bir borçtur. Satım sözleşmesinde bu hususta bir taahhüt bulunulmasının sonucu değildir. Ne var ki, taraflar bu sorumluluğu kaldıran veya daraltan sözleşme yapabilirler....