ayrı şirketler üzerinden yürütüldüğü için mali konularda sorun yaşanmasın diye böyle bir satış bedeli ayrımına gidildiğini, müvekkilinin dava konusu sözleşmeyi sadece ... lisansı için yaptığını, ... ve ... yayın lisansının satım konusunun tali konuları olduğunu, müvekkilinin ... adlı kanalının zaten uydudan yayın yaptığını, müvekkilinin bu sözleşmeyi yapmaktaki amacının ...’in yayının ...’den yapılmasını sağlamak olduğunu, ... lisansının feshinin müvekkilleri açısından sözleşmenin tamamının feshi nedeni olduğunu ileri sürerek, 24.07.2008 tarihli satış ve devir sözleşmesi ile 12.08.2008 tarihli devir teslim tutanağı ile yapılan tüm devir ve satış işlemlerinin iptalini, tarafların aldıklarının iadesini, satış bedelinin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, sözleşmenin tümden feshine karar verilmediğinde davacı şirketin hisselerinin ve ... hakkının satış işleminin feshini, buna dair tarafların aldıklarının iadesini, müvekkilinin bu kısım için ödediği 892.000 USD’nin faizi ile...
Dava, mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan araç satış sözleşmesinin feshi ile aracın iadesi, ayrıca uygun kira ve hor kullanma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 27.8.2013 tarihli sözleşme gereğince davalının edimini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satış sözleşmenin feshi halinde aracın, alıcının yedinde kaldığı süre nedeniyle satıcı, uygun bir kira bedeli ve ayrıca varsa hor kullanma tazminatı talep edebilir. Nitekim taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde de bu husus “Satış sözleşmesinin feshi halinde taraflar birbirinden aldıklarını geri vermekle yükümlüdür. Satıcı her halde uygun bir kira karşılığı isteyebileceği gibi ayrıca taşıtta bir bozulma veya hasar olması halinde bir tazminat da isteyebilir.” şeklinde hükme bağlanmıştır....
Taraflar arasında karşılıklı iki tarafa borç yükleyen (synallagmatik) bir satım sözleşmesi akdedildiği ve satım bedelinin davacı yanca peşinen ödendiği tartışmasızdır. Karşılıklı edimlerin ifası ve akabinde taraflar arasında uyuşmazlığın çıktığı döneme kadar Türk Ticaret Kanunu'nun 20/111 üncü maddesine göre sözleşmeden dönme ya da sözleşmenin feshi iradesinin de ortaya konmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin dava tarihine kadar sona ermediğinin kabulü gerekir. O halde mahkemece yapılacak iş taraflar arasındaki yazışmalar da dikkate alınarak tarafların edimlerini hukuka uygun biçimde yerine getirip getirmediği ve özellikle satıcının teslim etmekte, alıcının da bedelin ödenmesi ile birlikte teslim alma hususunda temerrüdünün oluşup oluşmadığı noktaları üzerinde durulmak ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 15.01.2009 tarihli alım satım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalıya 20.000.00 TL peşinat ödediğini, ancak davalının sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen süre içinde malı teslim etmediğini, sözleşmenin iptal edildiğini, ileri sürerek sözleşmenin 9. maddesinde öngörülen 5.000.00 USD - 7.650.00 TL cezai şart tazminatının peşin olarak ödenen 20.000.00 TL'nin dört aylık faizi olan 2.000.00 TL'nin, 20.000 TL kâr kaybı toplamı olan 29.650.00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davaya konu makinaların önce dava dışı kişiye finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ve davacıyla sözleşme imzalandığını, davacının makinaların ikinci el olduğunu bilerek ve olduğu şekilde kabul ederek sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin özel ve genel şartlar bölümünde yer alan hükümler nedeniyle davacının talep hakkının bulunmadığını, sözleşmenin feshi için şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile cezai şartın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara 23. İcra Dairesi'nin 2020/10469 esas sayılı dosyası, sözleşme, fesih ihbarnamesi, Ankara 3. Hava İkmal Komutanlığı cevabi yazıları dosya arasına alınmıştır. Davacı, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça süresinden önce haksız feshi nedeni ile sözleşme gereği cezai şartın ödenmesi talebi ile başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen sözleşmenin feshi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ......
Oysa ki, satım sözleşmesinin feshi ile birlikte, alıcının satılandan elde ettiği faydaların sebepsiz zenginleşme kurallarına göre hükmedilen alacaktan mahsubu gereklidir. (Dairemizin 2001/12719 E 2002/3023 K, 1983/6286 E 7556 K sayılı ilamları) BK.' nun 205. maddesine göre davacılar elde ettikleri semereleri davalıya iade etmekle mükelleftirler. Bu durumda mahkemece, bilirkişi aracılığıyla BK.' nun ilgili maddeleri kapsamında inceleme ve araştırma yapılıp, dava konusu traktörün davacıların elinde kaldığı süre içinde traktörden elde ettikleri ve elde etmeyi ihmal ettikleri semerelerin miktarı belirlenip bu semerelerin toplamının davacıların alacağından mahsup edilerek kalan bakiye miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
söz konusu sözleşmeye güvenerek bir çok yeni personel aldığını, araç aldığını, yine araç kiralamak zorunda kaldığını, sözleşme kapsamında menfi zarara uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 10.000 TL davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir....
