ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/255 Esas KARAR NO : 2022/776 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikinci el araç- satım işi yaptığını, davalılardan ... Motorlu Araçlar Açık Artırma Ticaret Anonim Şirketi, diğer davalı şirket ......

. - K A R A R - Dava taraflar arasında imzalanan harici ... aracı alım satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından tahsilat makbuzları ile ödenen ve bilahare sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle karşılıksız kalan bedelin istirdadı istemine ilişkindir.Davalılar vekili cevabında, sözleşmenin tarafının dava dışı . Turizm. Ltd. Şti. ile davalı şirket olup, müvekkili şirkete toplamda 84.000 TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin feshi üzerine müvekkilinin almış olduğu 84.000 TL karşılığında 13.01.2011 düzenleme tarihli 109,000 TL bedelli bononun düzenlenip, davacıya verildiğini, müvekkili ...'...

-KARAR- Dava, satım sözleşmesi nedeniyle satılandaki ayıptan dolayı sözleşmenin feshi ve satış bedelinin iadesi, aracın tam randımanlı kullanılmamasından doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının TTK’nun 25/3.maddesi gereğince ayıbı süresinde bildirmediğini, aynı maddenin 4.fıkrasına göre zamanaşımı süresinin 6 ay olduğunu, aracın 22.01.2008 tarihinde servise getirildiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, arızanın giderilmesi için müvekkiline yeterli süre verilmediğini, arızanın sözleşmenin feshini gerektirir nitelikte olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, araçtaki ayıbın gizli ayıp olup değiştirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, aracın davalıya iadesi koşuluyla 63.737.00 TL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendisine ait aracı 6.7.2005 tarihinde davalılara sattığını ve halen aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu, bu satış karşılığında 2.250,00 YTL. Peşin para alıp, bakiyesi içinde 26.7.2005 tarihinde ödenmek üzere 6.000.000 YTL. Meblağlı senet aldığını, senet bedelinin ödenmediğini ve ihtarında sonuç vermediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile aracın iadesini, bunun mümkün olmaması halinde 6.115,00 YTl. Alacağının faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....

Davacıya ait 34 XX 508 Plakalı aracın noterden düzenlenen mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ile davacı tarafından davalı T18'ya 27/05/2016 tarihinde 51.000,00 TL'ye satıldığı, bu bedelin ödenmediği, aracın davalı T18 adına tescil edilmesinden sonra davalının borçları nedeniyle aracın trafik kaydına alacaklılar tarafından haciz konulduğu, ilk başta davacının davalı T18'yı davalı olarak gösterdiği, daha sonra mahkemece araç üzerine haciz koyan alacaklıları davaya dahil etmesi için davacıya süre verildiği, davacı tarafından aracın kaydına haciz koyan haciz alacaklıların davaya dahil edildiği, davacının davalının borcunu ödememesi nedeniyle sözleşmenin feshi ile dava konusu 34 XX 508 plaka sayılı aracın trafik kaydının iptali ile adına tescilini ve araç üzerine konulan takyidatlarının kaldırılması talebinde bulunduğu, davacı ile davalı T18 arasında Konya 10....

(yeni ünvanı ...) şirketleri bünyesinde işlettiği araç sayısının iptal edilen adedi %10'u geçtiğinde araç başına sözleşme sonuna kadar 800,00 TL + KDV bedele hak kazanacaktır, 1-5 araçlık gruplar bu uygulamaya dahil değildir' şeklinde düzenleme olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminat ve kazanç kaybının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizle birlikte davalı ...Ş. (Eski Ünvan: ...A.Ş.)'nden, 10.000,00 tazminat ve kazanç kaybının sözleşmenin feshi tarihininden itibaren bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizle birlikte davalı ... A.Ş.'nden, 10.000,00 TL tazminat ve kazanç kaybınında sözleşmenin feshi tarihinden itibaren bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizle birlikte müşterek müteselsil sorumlu davalılar, ... A.Ş. (Eski Ünvan ... A.Ş.), ...A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. (Eski ünvan: ... A.Ş.), ... A.Ş., ...., ... TİC. A.Ş., ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... A.Ş. Ve ... A.Ş.'...

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında akdedilen 09.05.2005 tarihli satım sözleşmesinin hükmen feshi ile sözleşme kapsamında davacıya teslim edilen 1800 adet dikey, 3200 adet yatay iş iskelesi malzemesinin davalıya teslimine, 70.259.42 YTL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilen tutarın 17.700 YTL’sine 09.06.2005 tarihinden 10795 YTL’sine 10.06.2005 tarihinden,bakiyesine ise 05.08.2005 tarihinden tahsil tarihine kadar değişen avans oranı üzerinden faiz işletilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, taraflar arasında 31/08/2015 tarihli araç sipariş sözleşmesi imzalandığı, davacının 910.000 euro bedel karşılığında ve 100.000 TL si ön sipariş bedeli olmak üzere araç için davalıya 100.000,-TL gönderdiği, aracın teslim edilmediği, bunun 20.000,-TL'sinin iade edildiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. TBK 77. ve devamı maddelere göre ,resmi şekilde yapılmayan sözleşme sebebiyle harkes verdiğini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre iade ile yükümlüdür. Mahkemenin de gerekçesinde açıkladığı üzere, her ne kadar davalı davacı ile yapmış olduğu araç sipariş sözleşmesi nedeniyle,bu parayı dava dışı şirkete gönderdiğini ve bu sebeple zarara uğradığını iddia etmiş ise de; dava dışı Targa Motor.....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, araç kiralama sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4....