"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Otomotiv AŞ'nin yetkili satıcısı olan diğer davalı şirketten 11.09.2006 tarihinde otomobil satın aldığını, garanti süresi içerisinde araçta boya dökülmelerinin olması üzerine aracın servise götürüldüğünü, hasarın dış etkenlerden kaynaklandığının bildirildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, imalat hatası bulunduğunu belirterek sözleşmenin feshi ile 56.394,68 TL'nin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Petrol Ltd....

Her ne kadar mahkemece muvazaanın varlığından dolayı dava kabul edilmişse de; davalı ... savunmasında İİK'nın 94. maddesi uyarınca alacağının temini için borçlu ...’ın edinmediği taşınmazla ilgili olarak dava açtığını ve davasının kabul edilerek borçlunun taşınmazı üzerine haciz koydurduğunu iddia etmiş, borçlulara araç satışı yaptığını belirterek adi yazılı araç satış sözleşmesi ibraz etmiş, ayrıca borçlular tarafından davalı aleyhine ihalenin feshi ve şikayet dosyalarının da ikame edildiği iddia edilmesine rağmen mahkemece bu iddialar üzerinde durulmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde araç satımına ilişkin sözleşmenin feshiyle 2.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde;... plakalı traktörün 27.11.2007 tarihli sözleşmeyle davacı tarafından satın alındığı, tüm uyarılara rağmen araç devrinin yapılmadığı gibi traktörün arızalı çıktığı ... sürülerek, satım sözleşmesinin feshiyle traktör karşılığı ödenen 2.000 TL alacağın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....

Mahkemece, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre davalı adına kayıtlı aracın taraflar arasında yapılan 06.12.2013 tarihli sözleşme ile davacıya araç satım vaadini içerdiği, ancak satım sözleşmesinde aranan resmi şekil şartı gereğince işlemin noterde yapılmadığından sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz satış sözleşmesine istinaden verilen senedin de geçersiz olduğu, ispat yükü üzerinde bulunan davacı iddiasını yazılı belgeler ile ispat edemediği ve yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde sözleşmenin feshi, menfi tespit ve istirdaden alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

GEREKÇE: Dava; gizli ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi, araç bedelinin iadesi,olmadığı taktirde satış bedelinden ayıp indirimi yapılması, değer kaybının tahsili iken, ıslahla satın alınan aracın ayıplı olması nedeni ile misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir....

Mahkemece belirli günlere ait incelenen seyahat raporlarının iki tanesinde hataya rastlandığı ancak her bir araç için günlük km raporlarının söz konusu araç takip sisteminden alınabildiği dikkate alındığında, günlük seyahat raporlarının km sütunlarında hata olmasının ayıp olarak nitelendirilemeyeceği, ayrıca 26.04.2011 tarihinden sonra sözleşmenin feshi sebebi olabilecek “durdurma problemi” yaşandığına dair bir iddia ya da tespitin de dosya kapsamında bulunmadığı, dolayısıyla davacının sözleşmeyi fesh etmekte haklı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında motosiklet alım-satım sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye binaen 5 adet her biri 25.000,00 TL bedelli çekin avans olarak verildiğini ancak motosikletlerin gönderilmediğini, davalı firmaya ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshi ve bedelsiz kalan çeklerin iadesinin istenildiğini, müvekkilinin motosikletleri alamadığı gibi davalıya verilen 30.04.2014 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekide ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle icra takibine konu edilebilecek çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine lehlerine %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Asıl dava, sözleşemeye aykırı hareket edilmesi nedeniyle sözleşmenin feshi ile davalı tarafından taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi, karşı dava alacak istemlerine ilişkindir....

Davacı vekili, davalının feshi ihbar sürelerine uymadan sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme süresi içinde ve feshi ihbar süresi içinde kanunu ihlal ettiğini, bayiler arasında ayrıcalıklı işlemler yaptığı müvekkilinin rekabet etme şansını yok ettiğini, ciro kaybına uğradıklarını, araç satış kârından ve servis işçilik kârından mahrum kaldıklarını belirterek 4054 Sayılı Yasa’nın 58. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, sözleşme süresi içinde zarara uğradığını iddia eden davacının sözleşmenin devamını istemesinin çelişki yarattığını, davacının daha önce de Tofaş, Honda, Peugeot firmalarının bayiliğini yaptığını, kanunları tek taraflı yorumlayarak talepte bulunduğunu, davacının şartlara uymadığından sözleşmenin feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....