Noterliği’nin 15498 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davaya konu aracı davalıdan 205.000 TL (KDV dahil) bedelle satın aldığı, davacının bu aracı ... 2. Noterliği’nin 28.06.2011 tarih ve 24600 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile üçüncü kişiye sattığı, araç bu üçüncü kişinin elindeyken gümrük mevzuatına aykırı olarak yurda sokulduğu gerekçesiyle trafik kaydına satılamaz şerhi konulduğu, akabinde araca el konulduğu, son malik dava dışı ... ... Ltd. Şti.’nin Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/4 esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığı, iş bu davanın davacısının aracın son malikine yargılama sırasında devir bedeli olan 91.000 Euro’yu ödeyerek İzmir 27. Noterliği’nin 06.05.2014 tarih 08987 yevmiye nolu temliknamesi ile dava dışı ... .... Ltd. Şti.’nin alacağını temlik aldığı, bu temliknameye istinaden davalıya Balıkesir 2....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/638 sayılı dosyası ile açılan araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasında 11/07/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalılar T7 T9'nin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 27/05/2016 tarihinde 34 XX 508 plakalı aracı 51.000,00 TL bedelle davalı T18'ya noterden satışını yaptığını, davalının aracın satış bedelini 10/12/2016 tarihinde ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak bu güne kadar herhangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkilinin noter ihtarı ile satış bedelini 7 gün içinde ödemesinin talep edildiğini, davalı T18 tarafından söz konusu ihtarnameye herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle dava konusu satış sözleşmesini feshettiklerini, bu nedenle dava konusu sözleşmenin feshi ile 2008 model 34 XX 508 plakalı Audi marka aracın trafik kayıtlarının iptali ile tekrar müvekkili adına tesciline karar verilmesini ve dava konusu araç...

"İçtihat Metni" Dava, taraflar arasında akdedilen 14/01/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile alacak talebine ilişkin olarak açılan davada Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Ankara 20....

Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. Satışı yapılan menkul hakkında, ihaleden önce kendi dosyasından satış isteminde bulunmayan haciz alacaklısının, ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur. Araç takyidat bilgisi incelendiğinde, ihaleye konu araç üzerine .İcra Müdürlüğü'nün 2009/11194, 2009/12621 esas sayılı ve .İcra Müdürlüğü'nün 2009/9558 esas sayılı dosyalarından konulan hacizlerin bulunduğu anlaşılmaktadır.Alacaklı sıfatına haiz olduğunu belirten ......, alacaklı olduğu takip dosyalarından ihale konusu menkul ile ilgili satış istemedikçe, ilgili sayılmayacağından satış kararında satış ilanının tebliğine karar verilen ilgililerden de sayılmaz. Dolayısıyla şikayetçiye satış ilanı tebliği gerekmez....

-KARAR- Dava, harici oto satış sözleşmesinin feshi nedeniyle ödendiği iddia edilen satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... vekili, müvekkilinin araç maliki olup, ticari ilişkinin diğer davalı, ...'la gerçekleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu araç bedelinin tamamının iade edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında noter tarafından düzenlenen araç satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı otobüsün satışı rehinli olarak yapıldığını araç bedeline mahsuben muhtelif tarihli toplam 17.000,00 TL değerde bono tanzim ile bunun 7.000,00 TL.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl davada geçerli satış vaadi sözleşmesine dayalı alacak, karşı davada ise satış vaadi sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcının bu edimini yerine getirmemesi halinde vaat alacaklısı Türk Medeni Kanunu'nun 716. maddesinden yararlanarak taşınmaz mülkiyetinin hükmen geçirilmesini mahkemeden isteyebilir. Somut olayda; Ayvalık 1. Noterliğinin 27.05.2010 tarihli ve 4389 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ... 5728 parsel sayılı taşınmazın 2/16 arsa paylı zemin, üst kat 1 ve 2 no'lu dubleks meskeni 320.000 TL karşılığında davacıya satışını vaat etmiş, satış bedelinin alındığı belirtilmiştir. Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/878 E. sayılı dosyası ile davalı ... tarafından davacı aleyhine gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi istemi ile açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, Ayvalık 2....

Hukuk Dairesi'nin 30/11/2022 tarih 2022/6988 Esas 2022/9076 Karar sayılı bozma ilamıyla: "....Davacı, mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla yapılan satış sözleşmesi ile satılan aracın borcunun ödenmemesi nedenine dayalı sözleşmenin feshi, aracın trafik kayıtlarının iptali, tekrar adına tescili ile aracın iadesine ve dava konusu araç kayıtları üzerinde varsa haciz, tedbir gibi her türlü takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne, davacı T1 ile davalı T18 arasında düzenlenen 27/05/2016 tarih ve Konya 10.Noterliğinin 15447 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin feshi ile davalı T18 adına kayıtlı bulunan 34 XX 867 plakalı aracın davacı T1'ya ait olduğunun tespitine, araç üzerinde dahili davalılar yoluyla konulan takyidatlardan dolayı da davacının borçlu bulunmadığının tespitine, karar verilmiştir....

Somut olayda davacı vekilince; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalıya ait servis aracının satın alındığını, servis aracının satın alınması sırasında halihazırda yapılan servis işinin ve bundan kaynaklı gelirin davacıya devredildiğini, ne var ki servis sözleşmesinin dava dışı okul idaresi tarafından aracın malikinin değiştiği gerekçesiyle daha sonrasında feshedildiğini, davalının aracın ruhsat kayıt malikinin değişimi halinde servis sözleşmesinin feshedileceği hususunu müvekkilinden gizlediğini, bu nedenle müvekkilinin artık sözleşmeyle bağlı kalmasının istenemeyeceğini, müvekkilinin servis geliri olmaksızın satış sözleşmesini yapmayacağını ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi, satış bedelinin bir kısmının tahsili için davalı tarafından başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve buna bağlı olarak peşin ödenen satış bedelinin iadesi talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamından araç devrinin resmi şekilde yapıldığı hususu sabittir....