İlk derece mahkemesince; Davalılar T8 T7 ve dahili davalı T10 karşı açılan davaların feragat nedeni ile reddine, Davalılar T3 ve T5'a karşı açılan davanın kabulü ile; Dava konusu 34 XX 630 plakalı aracın davacı T1 tarafından davalı T3'na satışına ilişkin Bakırköy 25.Noterliğinde düzenlenmiş olan 01/07/2014 tarih ve 26118 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Araç Satış Sözleşmesinin" ve davalı T3 tarafından davalı T5'a satışına ilişkin Bakırköy 24. Noterliğinde düzenlenmiş olan 02/07/2014 tarih ve 3540 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Araç Satış Sözleşmesinin" iptaline karar verilmiş olup, karara karşı davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve taraflar arasındaki 07.01.2010 tarihli noterde yapılan araç satış sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağına tabi bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin 28.03.2013 tarihinde imzalandığı, sözleşmede araç bedelinin 420.000 TL olduğunun ve bedelin tamamının ödendiğinin belirtildiği, sözleşme tarihinden önce 27.03.2013 tarihinde 30.05.2013 ödeme tarihli 340.000 TL bedelli kambiyo senedinin düzenlendiği, araç satışına ilişkin kapalı faturanın 28.03.2013 tarihinde düzenlendiği, araç satış sözleşmesinin düzenlendiği tarihte Mersin 9....
Noterliğinin 108/09/2013 tarih 26051 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesini imzalattığını, bankadan havale etmeye gideceğini söyleyerek aracın zilyetliğini ele geçirip aynı gün içinde aracı davalı şirkete muvazaalı olarak devir ve tescil ettiklerini ileri sürerek; davalı şirket adına olan trafik kaydının iptali ile adına tesciline, bu mümkün olmaz ise dava tarihi itibari ile rayiç değerinin davalı şirket dışındaki davalılardan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket, davanın reddini dilemiş, diğer davalılar yargılamaya katılmamışlardır. Mahkemece, ... Noterliğinin 18.09.2013 tarih 26051 yevmiye nolu sözleşme ile ... . Noterliğinin 18.09.2013 tarih 08194 yevmiye nolu satış sözleşmesinin iptaline, aracın davacı adına trafik sicil kaydına tesciline, davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan satın aldığı evin imar planının idari yargı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle yıkım kararı alındığını ileri sürerek bu suretle ayıplı olan taşınmazın satış sözleşmesinin feshi, tapu kaydının davalılar adına tescili ve satış bedeli 370.000,00 TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, 03.01.2012 tarihli ve ... 51.Noterliğince düzenlenen 00081 yevmiye no'lu araç satış sözleşmesinin iptaline, ... plakalı aracın kararın kesinleşmesi ile birlikte davalı yana iadesine, araç bedeli 16.150,00 TL'nin dava tarihi 30.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu aracın davacının elinde olduğu, uyuşmazlık konusu değildir. Hükmün ilk fıkrasında alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasına şeklinde hüküm kurulmuştur. Araç davalı tarafa iade edilmediği sürece alacağa faiz uygulanamaz. Davacı iade tarihinden itibaren faiz isteyebilir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında ... satıcılık ilişkisi bulunduğu, fesih bildirimi yönünden TTK.’nun 133/1. maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, kanunun hukuki değerlendirmeyi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporları arasındaki çelişkiden dolayı üçüncü rapor alınmadığı, 3 aylık feshi ihbar süresinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak, yazılı olmayan bu sözleşme ile davalının davacıya araç satış bayiliği verdiği, davacının ayrıca yetkili servis olarak çalıştığı dosyaya toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davalı, 25.05.2001 tarihli ihtarla hiçbir sebep göstermeden tebliğden itibaren 3 ay süre vererek sözleşmeyi feshettiğini bildirmiştir. Uyuşmazlık davalının sözleşmeyi fesihte haklı olup olmadığı, 3 aylık feshi ihbar süresinin yeterli olup olmadığı konusunda toplanmaktadır....
Mahkemece, davacının kira sözleşmesinin başlangıç tarihini tespit edemediğini, bu durumda kira sözleşmesinin başlangıcının belli olmadığı, ihtarnamenin geçerli sayılamayacağı, davanın süresinde açılıp açılmadığının tesbitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Borçlar Kanununa tabi süresiz sözleşmelerde feshi ihbar süresi bu kanunun 262.maddesi hükmüne göre belirlenir. Anılan madde hükmü gereğince süresiz sözleşmelerde 6 (altı) aylık dönem için 3 (üç) ay önceden kiracıya feshi ihbar tebliğ ettirilmesi ve o dönem sonunda tahliye davası açılması gerekir. Altı aylık dönemin birinde tebliğ ettirilen feshi ihbar ancak bu dönem sonunda dava açma hakkı verir. Bu feshi ihbar sonraki dönem için kullanılamaz. Borçlar Kanununun kapsamına giren yerlerin tahliyesi için feshi ihbar yeterli olup, başka bir sebep aramaya gerek yoktur. Olayımıza gelince; taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi olduğuna ilişkin uyuşmazlık yoktur....
Davalı, satış sözleşmesinin resmi olarak yapılmadığını, davacıya kooperatif üyeliği satışının yapılmadığını, verilen aracın arızalı olarak geri alındığını, kendilerine araç teslimi yapılmadığını, satış bedelinin de ödenmediğini, 21.000 TL’lik senedin kooperatif tarafından düzenlenmediğini, düzenleyenlerin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, araç satışı nedeniyle davalıya 21.000 TL ödediğini ispat edemediği, senedi düzenleyenlerin şahsen sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
, davacı tarafından ödenen kapora bedelinden tazmin edilmesi yasa gereği olduğunu, - Davacı alıcının araç alımından vazgeçmesi nedeniyle, dava konusu aracın ancak 09.12.2020 tarihinde ve 14.009,00- TL zarar ile satılmış olup, müvekkili şirketin sadece bu nedenle 14.009,00- TL zarar ettiğini, dava konusu araç tedarik edildiği tarihte satış fiyatının 918.343,21- TL' olduğunu, ancak davacı yanın iptali nedeniyle aracın ancak 09.12.2020 tarihinde alıcı bulabildiğini, yeni alıcıya 904.334,21- TL'ye, 14.009,00- TL zarar ile satılabildiğini, satış faturasını cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, - Davacının satıştan vaz geçmesi nedeniyle müvekkili şirketin satış bedelinden uğradığı zarardan başkaca da zararlara da uğradığını, sipariş verilen araç için müvekkili şirketin yetkili satış danışmanları tarafından gerek satış görüşmeleri öncesinde, gerek satış sırasında, gerek satış sözleşmesi yapıldıktan sonra hizmet sunulduğunu, 2020 yılı sipariş verilen araçlardan elde edilen ciro priminden mahrum...
