Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesinin tek taraflı feshi ile peşin verilen para ve senetlerin iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın Tüketici mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
DAVA : Sözleşmenin Feshi ile Kar Mahrumiyeti ile Terditli Alacak DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... 45. Noterliğinin 25/04/2018 tarihli ve 10094 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi" sözleşmesi kapsamında müvekkili davacı kurum -satış bedeli ödendiğinde muhafaza şerhinin kaldırılması şartıyla- mülkiyeti muhafazalı olarak ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve taraflar arasındaki 07.01.2010 tarihli noterde yapılan araç satış sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağına tabi bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olması nedeniyle iadesi ile satış bedelinin iadesine ilişkindir. Davacı vekili,------dilekçesi ile dava sırasında vergi borcunun 5607 sayılı kanuna eklenen 11.maddenin uygulanmasına yönelik------ düzenlemeden yararlanılarak taraflarınca ödendiğini bildirerek taleplerini değiştirdiklerini belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olması nedeniyle iadesi ile satış bedelinin iadesine ilişkindir. Davacı vekili,------dilekçesi ile dava sırasında vergi borcunun 5607 sayılı kanuna eklenen 11.maddenin uygulanmasına yönelik------ düzenlemeden yararlanılarak taraflarınca ödendiğini bildirerek taleplerini değiştirdiklerini belirtmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, tarafların davalı tarafından düzenlenen 02.01.2012 tarihli proforma faturada özellikleri belirtilen 2011 model aracın 79.500,00 TL bedel karşılığında davacıya satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilince 04.01.2012 ve 12.01.2012 tarihlerinde toplam 79.500,00 TL ödenmesine rağmen davalının aracı teslim etmediğini, çekilen ihtarı davalının almaktan bile imtina ettiğini, müvekkilinin aracın teslim edilmemesi dolayısıyla zarara uğradığını, bu süreçte (15.01.2012-10.02.2012 arası) sıfır araç kiralayarak 2.950,00 TL masraf ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin haklı nedenle feshine, araç bedeli olarak ödenen 79.500,00 TL ile araç kiralama gideri 2.950,00 TL.nin toplamı 82.450,00 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Şikayet yolu ile ihalenin feshini isteyen T1 "borçlu" sıfatıyla İİK'nın 134. Maddesinde belirtilen ihalenin feshi isteminde bulunmaya yetkili kişilerden olduğu anlaşılmaktadır. Yine ihalenin "17/10/2019" tarihinde yapılmış olduğu, şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminin "25/10/2019" tarihinde havalesi yapılan dilekçe ile yapıldığı ve bu anlamda İİK'nun 134/2. Maddesinde belirtilen yedi günlük süresi içerisinde istemde bulunmadığı, ve bu anlamda ihalenin feshi isteminde bulunma süresini geçirdiği anlaşılmıştır. İhaleye konu mallarının satış ilanının "05/09/2019- 14/10/2019" tarihlerinde elektronik ortamda ilan edildiği anlaşılmıştır. İhaleye konu malların "14/06/2018" tarihinde kıymet takdirinin yapıldığı, ihale tarihi ile arasında iki yıllık sürenin geçmediği anlaşılmıştır....
Taraflar arasında tanzim edilen ....Noterliği tarafından düzenlenen 26/04/2019 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin yapılan incelemesinde; davacı ... Ulaşım şirketine ait ... plakalı ... marka otomobilin 660.000,00 TL bedel ile alıcı ... Otomotiv şirketine hali hazır durumu ile satılarak bedelin alındığı ve aracın teslim edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından noter satış sözleşmesi ile davalı şirkete satılarak teslim edilen aracın bedelinin bir kısmının ödenmediği iddiasıyla tahsili için icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Satış sözleşmesi, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından davalıya 660.000,00 TL bedelle aracın satıldığı hususunda ihtilaf yoktur....
alana alınmaması nedeni ile de ihaleye fesat karıştırılmış olup, kamu düzeni yönünden sırf bu yönden dahi ihalenin feshi gerektiğini, müvekkiline yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olması nedeniyle takip kesinleşmeden satış yapıldığı gibi, satışa hazırlık aşamasındaki usulsüz işlemlerle satış yapılmakla dahi ihalenin feshi gerektiğini beyan ederek, istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği'nin 14/07/2010 tarih ve 12051 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davalının ..... plakalı ..... model..........kamyoneti 41.876,00-TL bedelle davacıya sattığını, bu satış sözleşmesinin ardından davacının mülkiyeti kendisine geçen araç için 03/08/2010 tarihinde .....ticari araç sigortası yaptırdığını, aracın satışı esnasında davalı tarafça aracın temiz, hasarsız ve sorunsuz olduğunun söylendiğini, araçta pert kaydının bulunduğunun davacıya söylenmediğini, davacının aracı başkasına satmaya kalktığında aracı davalıdan satın almadan önceki tarihte araçta pert kaydının bulunduğunu ancak davalı tarafın pert kaydını kendisinden gizlendiğini öğrendiğini, araçtaki gizli ayıp öğrenildiğinde ... 10....
