olması sebebiyle, davanın kabulü ile lehine sonuç doğuracak şekilde 34 XX 530 plakalı araç üzerinde 06/06/2018 tarihli tasarrufun iptali le ilgili araç üzerinde lehlerine cebri haciz ve satış yetkisi tanınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilindiği ve 01.04.1974 gün 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile düzenlendiği üzere "Bir kimsenin mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak amacı ile gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazı hakkında tapu memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmesi halinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın, miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar görünürdeki satış sözleşmesinin danışıklı (muvazaalı) olduğunu, gizli bağış sözleşmesinin de biçim koşulundan yoksun bulunduğunu" ileri sürerek dava açabilirler. Somut olaya gelince; muris çekişmeli bağımsız bölümü 11.03.2008 tarihinde temlik etmiş olup aynı gün davalı banka aracılığı ile annesine 85.000 lira para göndermiştir. Davalı tanık ifadesine göre de bu para aynı gün muris tarafından çekilmiştir....
Dava; araç satış sözleşmesinin iptali ile davaya konu aracın davacı adına tescili talebine ilişkindir. Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davacının davalı T5'a 65.000TL karşılığında aracını satmak üzere anlaştığını, davalının satış bedelini ödemeden aracı alarak kaçtığını, davacının durumu anlaması üzerine Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu, ancak bu süreçte aracın davalı Dört Kardeşler .... Ltd. Şti'ye satıldığını belirterek dava açmıştır. İlk derece mahkemesince davacı ile davalı T5 arasında noterden düzenlenmiş araç satış sözleşmesine istinaden Batuhan tarafından satın alınan aracın davalı Dört Kardeşler .... Ltd. Şti'ye satıldığı, satış bedelinin Batuhan'a ödendiğine dair EFT kayıtları göz önüne alınarak aracın Dört Kardeşler ... Ltd. Şti adına muvazaalı olarak devredildiğine dair bir delil sunulmadığı, aracın bir gün arayla mülkiyetinin devredilmesinin muvazaa iddiasını tek başına ispatlayamadığı, davalı Dört Kardeşler ... Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 09/05/2012 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle satış sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 27/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 14/09/2006 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle satış sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 2.Noterliği'nin 10/11/2009 tarih 22957 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptaline, sözleşme konusu aracın davacı ... adına tesciline,davalının (sadece bizatihi araca) yaptığı giderlerle ilgili olarak hapis hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece noterde yapılan kati satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, idareyi zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir....
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 2.Noterliği'nin 10/11/2009 tarih ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptaline, sözleşme konusu aracın davacı ... adına tesciline,davalının (sadece bizatihi araca) yaptığı giderlerle ilgili olarak hapis hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece noterde yapılan kati satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, idareyi zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir....
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 2.Noterliği'nin 10/11/2009 tarih 22957 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptaline, sözleşme konusu aracın davacı ... adına tesciline,davalının (sadece bizatihi araca) yaptığı giderlerle ilgili olarak hapis hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece noterde yapılan kati satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, idareyi zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir....
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 2.Noterliği'nin 10/11/2009 tarih 22957 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptaline, sözleşme konusu aracın davacı ... adına tesciline,davalının (sadece bizatihi araca) yaptığı giderlerle ilgili olarak hapis hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece noterde yapılan kati satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, idareyi zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir....
Davacı vekili anlaşılan miktardan sonra aracın eksper muayenesi sonrası araçta kusur çıktığını ve araç başında bu miktar tutarın noterde indirilerek sözleşme düzenlendiğini ,hatta davalı tarafça da noterdeki bedel üzerinden fatura kesildiğini ifa ettiğinden,araç faturasının 120.000 TL olduğu,aracın noterdeki resmi satış sözleşmesinin de 120.000 TL üzerinden düzenlendiği ve davalıya araç bedeli olarak 120.000 TL yerine 128.000 TL gönderildiği,davalıya 8.000 TL fazla ödeme yapıldığı açıktır. HMK'nın 204. maddesine göre, düzenleme şeklindeki noter senetleri sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılır .Somut olayda araç satışı noterde yapıldığından resmi belge niteliği itibarıyla araç satış sözleşmesindeki satış bedeli olan 120.000 TL esas alınacaktır. Bu nedenle davalı araç satış bedelinin 128.000 TL olduğunu ispatlayamamış,ayrıca yemin deliline de dayanmadığından davalı iddialarının ispatlanamadığı anlaşılmıştır....
