ın diğer davalılar ile birlikte sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle 7.800,00 TL maddi tazminatın 6098 sayılı TBK'nın 219.maddesi, 227.maddesi gereği davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve ...’ün tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı ...’ın temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Davacı, davalı ... yönünden araç satış sözleşmesinde vekil olması nedeniyle zarardan sorumlu olduğundan bahisle talepte bulunmuştur. Vekâlet sözleşmesi, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun (BK) 386 ve devamı maddelerinde [6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) m. 502 vd.] düzenlenmiştir. TBK’nın 506/2. maddesine göre “Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür.”...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO: 2023/200 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ bünyesinde kurduğu -------- araç satış--------ikinci el motorlu taşıt araç alım satımı ile iştigal ettiğini, davacı şirketin davalılardan -----araç alım satım işlerinde ticari ilişki içinde olduğunu, dava konusuna neden olayda da davacının davalı ------ yaptığısözleşme kapsamında diğer davalı ------ adına kayıtlı olan ---- model-------- tarihinde noter satış senedi ile satın almış olduğunu, ikinci el araç alım satımı ile iştigal eden davacının davalı----- aracılığı ile diğer davalı------- satın almış olduğu --------- satın alan ve ikinci el araç alım satım işleri ile iştigal eden davacının ----tarihinde dava dışı ---- satmış olduğunu, dava dışı --...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı ekspertiz şirketi arasında tüketici ilişkisi mevcutsa da diğer davalı gerçek kişi ve müvekkili arasında tüketici ilişkisi mevcut olmadığından ve 07/11/2019 ön inceleme duruşmasında görev itirazı reddedilmiş iken yargılamanın devamında görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; araç satışı ve ekspertiz hizmetinden kaynaklı ayıplı mal ve hizmet sebebiyle uğranılan maddi manevi zararın tahsili talebine ilişkindir. Davacı 6502 sayılı yasının 3/k maddesi uyarınca tüketici, davalılardan oto ekspertiz hizmeti sunan şirket ise aynı yasanın 3/ı maddesi uyarınca ticari ve mesleki faaliyeti kapsamında hizmet sunandır. 6502 sayılı yasanın 73.maddesi uyarınca bu yasadan kaynaklı uyuşmazlıklar tüketici mahkemesi nezdinde görülerek karara bağlanır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO : 2021/607 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.06.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı olan dava dışı ... Ayakkabı Gıda Tekstil İnş. Ve Taş. Ltd. Şti.'ne ait .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 25/05/2017 tarihinde .../.... ..'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada ... 'in %100 kusurlu olduğunun tespit tuanağında tespit edildiğini ve kaza sonucunda ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2020/361 KARAR NO : 2021/1026 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı davacıya ait araç 07.10.2019 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... ... ... ve ......
hususunun temlik sözleşmesinde yer almadığını, geçerli --- sözleşmesinden söz etmek edilemeyeceğini, davacı tarafın delillerinin kendilerine tebliğ edilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.---- İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile ekspertiz ücretinden kaynaklanan faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir....
Yukarıdaki açıklamalara ve dosya kapsamına göre somut dosya ele alındığında; davacı tüketici ile davalı satıcı T4 arasında 95.500,00 TL bedelle 34 XX 375 Plakalı Ford marka 2011 Model araca ilişkin 29/04/2021 tarihli Bakırköy 34.Noterliği 14037 Yevmiye numaralı "Araç Satış Sözleşmesi" imzalandığını, aracın 29/04/2021 tarihinde devralındığı, 21/05/2021 tarihinde aracın motorunun arıza yaptığı, söz konusu araç 220.820 km ve yaşı 10 yıl olarak ekspertiz raporlu olarak satın alındığı, satış sözleşmesinden kaynaklı zararlarının tahsili yapılan takipten sonuç alamaması üzerine eldeki alacak davasını açıldığı anlaşılmaktadır....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ----- plakalı araç ile çarpışması sonucu, HMK 107.maddesi uyarınca açılmış hasar bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Dosyada bulunan delil ve tüm belgelerden davamıza konu trafik kazasında --- plakalı aracın sürücüsünün, kontrolsüz manevrası sebebiyle savrularak yolun seyir yönünün sol tarafında park halinde bulunan ----- plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğu, ---- sürücüsünün kusurunun olmadığı trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi tarafından rapor edilmiş, mahkememizce de denetime elverişli ve gerekçeli bu rapora itibar etmek gerekmiştir....
Davacıya ait aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle talep edilen ikame araç bedeli mali sorumluluk sigortası teminatı dışında kaldığından, davalı ... şirketinin ikame araç bedeline ilişkin zarardan sorumlu tutulamaz. Bu zarardan, işleten sıfatına haiz araç maliki ile araç sürücüsü müşterek ve müteselsilen sorumludur. Davalı ... şirketinin dolaylı zararlardan olan ikame araç bedelinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla davalı ... şirketi hakkında ikame araç bedeli bakımından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı tarafından ekspertiz gideri dava değeri içerisinde ayrı bir kalem olarak talep edilmiş ise de ekspertiz gideri yargılama giderlerinden olup yargılama giderlerine eklenerek davanın kabul ve red oranına göre karar verilmesi gerektiğinden tarihli ......
