ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2019/1113 Esas KARAR NO : 2021/508 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2019 tarihinde ...’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sokak istikametinden seyir halindeyken virajı dönmek isterken park halinde bulunan ve ...’e ait ... plakalı araca çarpması şeklinde trafik kazası meydana gelmiş ve ...’e ait ... plakalı araç hasar gördüğünü, tarafların sigorta şirketleri arasındaki mutabakata göre ... kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, ...’e ait ... plakalı aracın hasar onarımı ......
Taraflar arasındaki alacak, araç satış sözleşmesinin feshi, mülkiyetin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket kayyımı, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu aracın kira borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının aracın kati satış sözleşmesi ile devredildiğinden bahisle borcun olmadığını ileri sürdüğünü, kanuna aykırı olarak süresinden önce yapılmış olan araç satışının geçersiz olduğunu belirterek 27.000 kira borcunun davalıdan tahsiline, araç satışının iptali ile davacı şirket adına aracın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2020 tarihli kazada müvekkilinin ............yabancı plaka sayılı aracının park halinde iken davalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün sevk ve idaresinde iken asli ve tam kusurlu davranışı sonucu 2020 model MERCEDES S 400 D AMG marka -tip , 8454 km'deki aracının sağ arka köşe tampon ve stop kısımlarına çarpması sonucu hasarlanmasına neden olduğunu, taraflarına 30.09.2020 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2020 tarihli kazada müvekkilinin ............yabancı plaka sayılı aracının park halinde iken davalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün sevk ve idaresinde iken asli ve tam kusurlu davranışı sonucu 2020 model MERCEDES S 400 D AMG marka -tip , 8454 km'deki aracının sağ arka köşe tampon ve stop kısımlarına çarpması sonucu hasarlanmasına neden olduğunu, taraflarına 30.09.2020 tarihinde ......
TARİH : 22/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının araç alım satımı ile uğraşmakta olup davalı adına kayıtlı olan ... plakalı (yeni plaka no: ...) aracı ...2.Noterliğinin 25.06.2020 tarih ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, akabinde aracı 15.09.2020 tarih ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/64 Esas KARAR NO : 2023/207 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... plaka sayılı aracına 15/08/2018 tarihinde ................ İzmir adresindeki sokak içerisinde park halindeyken ......nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ...Hazır Sıva ve Tic.Ltd şirketin adına kayıtlı ..... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in sevk idaresinde iken çarpmış ve çarpma sonucunda davacı müvekkiline ait araçta 27.596,04-TL'lik maddi hasar olduğunu, incelenen tramer kaydına göre davalı ... sigorta A.Ş.'nin sigortacısı olduğu .........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı hizmet nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen maddi- manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tarafça; aracın dava dışı 3. kişiye satış işlemi nedeni ile davalının işletmesinden ekspertiz raporu alınmış olup ve bu işlemin hatalı olduğu ve hatalı işlem sebebiyle zarar gördüğü iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebi ile Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesince eldeki dava yanılgı şekilde taraflar arasındaki araç satım sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmek sureti ile davanın ticari dava olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ticari davalar 6102 sayılı TTK’nın 4/1 maddesinde tanımlanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı hizmet nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen maddi- manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tarafça; aracın dava dışı 3. kişiye satış işlemi nedeni ile davalının işletmesinden ekspertiz raporu alınmış olup ve bu işlemin hatalı olduğu ve hatalı işlem sebebiyle zarar gördüğü iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebi ile Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesince eldeki dava yanılgı şekilde taraflar arasındaki araç satım sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmek sureti ile davanın ticari dava olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ticari davalar 6102 sayılı TTK’nın 4/1 maddesinde tanımlanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı hizmet nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen maddi- manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tarafça; aracın dava dışı 3. kişiye satış işlemi nedeni ile davalının işletmesinden ekspertiz raporu alınmış olup ve bu işlemin hatalı olduğu ve hatalı işlem sebebiyle zarar gördüğü iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebi ile Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesince eldeki dava yanılgı şekilde taraflar arasındaki araç satım sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmek sureti ile davanın ticari dava olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ticari davalar 6102 sayılı TTK’nın 4/1 maddesinde tanımlanmıştır....
Esas sayılı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Hazine Müsteşarlığı'na ve TOBB sigortacılık bölümüne kayıtlı sigorta eksperi olduğunu, müvekkili şirketin geçmiş yıllarda sigorta eksperi davalıdan eksperlik hizmeti alındığını, işin mahiyeti gereği müvekkili şirketin sistem ekranlarının davalıya tanımlandığını ve davalıdan online sistem üzerinden hizmet alındığını, davalıya işin icabı, şirketin ekranlarına girebilmesi için kendisine özel kullanıcı adı ile şifre tanımlandığını, iş politikası gereği bu kullanıcı adı ve şifrenin yalnızca eksper ... tarafından bilinmesi ve çalışanları ile paylaşılmaması gerektiği halde, davalının kullanıcı adı ve şifresini büro çalışanları ile paylaştığını, bunun neticesinde ise, davalının yanında çalışan dava dışı ... isimli şahsın görülmemiş ve ekspertiz edilmemiş araçlar için, sanki ekspertiz edilmiş gibi eksper raporları tanzim ederek sisteme yüklediğini, karşı taraflar ile anlaşıp, hasar bedellerini çok yüksek göstermiş ve bu ekspertiz...
