Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/402 esas sayılı dava dosyası üzerinden devam etmesine karar verildiğini, davacı taraf, müvekkil ile 26.08.2020 tarihinde yapılan satış sonrası 04.02.2021 tarihine kadar satış konusu otobüsün teslim alınmadığı, bu süre zarfında kendisine otobüs için günlük 50,00TL+KDV park bedeli yükletildiğini iddia etmiş olup söz konusu iddialar gerçeği yansıtmadığını, zira 26.08.2020 tarihli ... numaralı e faturada da görüleceği üzere müvekkil şirket 29.05.2020 tarihinde imzalanan otobüs sipariş forumda düzenlenen 1.700.000,00 TL'lik kaparo ve satış bedelini ödediğini, faturaya "araç iş yerimizde teslim edildiğinden sevk irsaliye düzenlenmemiştir" ve "... ......
San. ve Tic. Ltd. Şti. taraf olup, sözleşme gereği araçların teslim edilmemesi hâlinde ödenen nakit bedel ve teslim edilen çeklerin iade yükümlülüğü açısından sorumluluk sözleşmenin taraflarına ait olup, sözleşmenin tarafı olmayan ...’in sözleşme nedeniyle sorumluluğundan bahsedilemez. 24. Kural olarak çek ödeme aracı olup, davacı çek nedeniyle borçlu olmadığını ispat yükü altında olup, bu kapsamda çek nedeniyle borçlu olmadığını ispat edemediğinden davacı ile davalı ... Değerli Madenler Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında haricen düzenlenen araç satış sözleşmesi gerekçe gösterilerek davalı ... yönünden menfi tespit talebinin kabulü yerinde değildir. 25. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, 15.08.2014 tarihli harici araç satış sözleşmesinin davalı ... Değerli Madenler Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi davalı ... tarafından imzalandığı, davalı ......
gereğince davacı 3650 ton blok mermer karşılığı ... plakalı aracı müvekkil davalıya devir ve teslim etmiştir....
Protokolü'ne de taraf oldukları, bu nedenle davacı şirketin teminat göstermekten muaf olduğu, dava konusu 2 adet faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı yanca dayanılan 28.02.2005 tarihli sözleşmede, dava konusu iki adet faturadan 31.12.2004 tarihli fatura içeriğine konu 3 adet ... marka araç ve 1 adet ... marka araç olmak üzere toplam 4 adet aracın davacı şirket tarafından davalıya teslim edilmiş olup, bu araç bedellerinin taksitlendirildiği şekilde ödeneceğinin davalı tarafından taahhüt edildiği, davalı şirket adına sözleşmenin imza edildiği 28.02.2005 tarihi itibarı ile davalı şirketi teslim ve ilzama yetkili ......
İcra Müdürlüğü'nün 2013/20120 E. sayılı dosyasına yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının itirazları kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, takip konusu çek hakkında 6 aylık zamanaşımı süresi içinde kambiyo senetlerine... icra takibi yapılmadığı için, araç satış sözleşmesine dayalı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında imzalanan 14.11.2012 tarihli araç satış sözleşmesi gereğince satış konusu aracın bedelinin 25.000,00 TL olup, alıcı tarafından satıcıya 05.01.2013 vadeli 6960981 seri numaralı 18027 ... tutarındaki çekin teminat olarak verildiği, henüz aracın teslim edilmediği, trafik kayıtlarına göre aracın sözleşme tarihi itibariyle dava dışı......
devretmediğini, davalılara ödenen 50.000 TL’nin ve araç satış sözleşmesinde düzenlenen 30.000.- TL tutarlı cayma bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ile davacıya verilmesine ve dava konusu araca ilişkin araç satın alındıktan sonra davacı tarafça ödemesi yapılan 2.389,31- TL sigorta poliçe bedelinin, 376,42- TL muayene ücretinin, 767,00- TL kapak revizyon ücretinin, 1.846,70- TL araç bakım masraflarının, 2.100,00- TL motor ve mekanik arka ön bakım masraflarının, 272,63- TL noter masrafının, 1.600,00- TL araç boyama masrafının, 1.800,00- TL bakım ve işçilik ücretinin, 3.540,00- TL araç çekici ücretinin ve TMMOB'na motor şasi kontrol amaçlı ödenen 531,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin davanın kabulüne " karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/535 KARAR NO : 2022/375 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 15/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalının ... ili .... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel T7 Blok 7. Kat 135 nolu bağımsız bölümün satışı için Beşiktaş .......
gereğince peşinat olarak müvekkile ait olan Citröen C-3 marka 1.4 Motor 2006 model araç, satıcı şirket olan davalı tarafından satış tarihindeki piyasa değeri olan 90.000,00 TL olarak sayılmış ve müvekkilden teslim ve devir alındığını, bu araç Şefaatli Noterliğinde 28 Mart 2022 tarihinde ve 000988 yevmiye numaralı işlemi ile davalıya devredildiğini, 26.03.2022 tarih ve 0711 seri numaralı sözleşmede; müvekkilce peşinat olarak verilen aracın değeri (90.000,00 TL) düşüldükten sonra traktörün toplam bedelinden geriye kalan 650.000,00 TL’nin de traktörün teslimi esnasında yani 2022 yılı Ağustos ayında müvekkil tarafından ödeneceği kararlaştırıldığını, yine sözleşmeye göre 50 saat bakım da hediye olarak verileceğini, belirtilen bu şartlarda araç(traktör) müvekkilim tarafından satın alındığını, ancak 2022 yılı Ağustos ayında müvekkile teslim edilmesi gereken traktör davalı tarafça müvekkile teslim edilmediğini, müvekkilinin sürekli olarak davalı tarafça oyaladığını, kendisine satıcı şirket...
-TL tutarında ödeme yaptığının tespit edildiği, Davacı ile yanı durumda olan başka bir üyenin de üyeliği karşılığında davalı kooperatife 1 daire satış bedeli olarak ...-TL ve tapu ve diğer masraflar için 1 daire x...-TL olmak üzere toplam ...-TL tutarında ödeme yaptığının tespit edildiği, Davalı kooperatifin yönetim kurulunun kooperatif adına daire satış yetkisinin olduğu, Davalı kooperatifin icra ettiği ... tarihli ... yılı genel kurul toplantısında, aidat ve daire fiyatlarının ......
