Dava, ayıp sebebi ile satış sözleşmesinden ve bedel iadesi talebine ilişkindir. Davacı taraf, davalıdan satın aldığı ikinci el aracın sigorta işlemlerini yaptırmaya çalışırken aracın pert kaydı olduğunu öğrendiğini, satın alırken bu konuda kendisinin bilgilendirilmediğini, satın alırken aracın sıfır muadilinde bir araç olduğunun beyan edildiğini, değerinin muadil, sorunsuz araçlar ile aynı olduğunu, bu nedenle sözleşmeden dönme hakkını kullandığını belirterek sözleşmenin feshi ile aracın iadesi ve ödenen bedelin iadesi talebinde bulunmuştur....
Davacı, davalının araç satım sözleşmesini haksız feshi sebebiyle aracı uzun süre bekleyerek daha yüksek bir bedelle satın alması ve araç alım bedeli olarak ödediği parayı kullanamaması sebepleriyle uğradığı zararların davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava konusu aracın trafiğe kayıtlı olmadığı, davacı tarafından satın alınması ile ilk tescilinin yapılabileceği ancak davalı taraf aracı teslim etmediğinden ve sözleşmeyi feshettiğinden aracın ilk tescilinin yapılamadığı, bu sebeple 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d. maddesi gereğince Noterde satış işlemi yapılması gereken trafiğe kayıtlı araç kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Davalı satıcı tarafından dava konusu aracın teslim edilmemesi sözleşmeye aykırı ifa olarak nitelendirilmektedir. Davacı tüketici tarafından malın teslimi ihtarname ile talep edilmiş olmasına rağmen davalı satıcı tarafından edim yerine getirilmeyerek sözleşme feshedilmiştir....
Ancak tarafların sözleşmeyi ayakta tutma iradesi ortaya koyarak ifa ettikleri yani 12.07.2017 tarih ve 14677 yevmiye no'lu tapu devir işlemi ile davacıya tapuda devir ve teslim işleminin gerçekleştirildiği, tarafların iradesi doğrultusunda sözleşmenin artık geçerli bir sözleşmenin hüküm ve sonuçlarını doğurduğunun kabulü gerektiği, sözleşme hükümleri uyarınca cezai şart talebinde bulunulabileceği anlaşılmaktadır....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılacağı inancıyla, taşınmaz üzerinde bulunan haciz şerhini kaldırılması için davalıya gönderilen paranın, sözleşmenin yapılamaması ve paranın da iade edilmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Emine Yüksel ve Ali Akyol’un İstanbul ili,Esenyurt ilçesi, Kıraç Mevkii, 210 ada, 7 parsel sayılı taşınmazda inşaat yapmak üzere ön sözleşme yapıldığını, Emine Yüksel’in arsa sahibinden yetki aldığını, arsa üzerinde 60.000 TL haciz olduğunu beyan etmeleri üzerine müvekkilinin banka hesabından arsa sahibi davalı T4’nun hesabına 60.000 TL para gönderdiğini, sözleşmenin yapılamadığını, davalı tarafla araç satış konusunda anlaşma yapıldığını, gönderilen para peşinat sayılarak noter satış ısırasında da 25.000,00 TL ödenerek araç satışının yapılacağını, ancak satışın yapılmadığını ileri sürmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden davacı tarafından aleyhine açılan sözleşmenin iptali davası sonunda sözleşmenin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği davacı ile davalılardan T15 arasında yapılan Adana 6. Noterliği'nin 26/02/2014 tarihli 05407 yevmiye no ile düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılıp tescil defterine kaydedilmiş olduğundan yasal koşullara sahip olduğu yapılan sözleşmenin niteliği gereği satış bedeli tamamen ödenmeden mülkiyet alıcıya geçmeyip satıcıda kalacağından ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshine karar verilmiş olduğnudan alıcının alacakları tarafından konulan hacizlerin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T11....
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalının bu savunması ve TBK 236. maddesinin değerlendirme dışı tutulması doğru olmamış Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.” hükmünün yer aldığını, müvekkil şirketin borçlanmış olduğu edimi zamanında ve gereği gibi ifaya hazır halde bulundurduğunu ve kendisine yüklenmiş olunan tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, Sipariş verilen araç için müvekkili şirketin yetkili satış danışmanları tarafından gerek satış görüşmeleri öncesinde, gerek satış sırasında, gerek satış sözleşmesi yapıldıktan sonra hizmet sunduğunu, Sipariş verilen aracın Almanya menşeli bir ürün olduğunu ve aracın temin edilmesi aşamasında döviz ile işlemler yapıldığını, Müvekkili şirketin borçlanmış olduğu edimin sıradan basit bir ürün olmayıp söz konusu aracın satış iptali nedeni ile ...-... Otomotiv Ticaret ve Hizmetler A.Ş ( Eski ünvanıyla ... ......
Somut olayda;davacı, harici satış sözleşmesi ile davalıya araç sattığını ancak bedelini alamadığını iddia ederek zamanaşımına uğramış çek nedeniyle başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, kambiyo vasfını kaybetmiş çek, ispat hukuku açısından yazılı delil başlangıcı olduğu, yazılı delil başlangıcı olması nedeniyle ticari ilişkinin ve alacağın varlığı tanık dahil her türlü delil ile ispat edilebileceği,davacı taraf tanıklarının beyanlarından çekin,araç satışı karşılığı davacı tarafa verildiğinin anlaşıldığını,davalının çekteki imzaya itiraz etmediği, Serik 2.Noterliği 13/11/2007 tarih, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinden ... ... marka aracın ,... ... Turizm Sanayi Ticaret Ltd....
Somut olayda;davacı, harici satış sözleşmesi ile davalıya araç sattığını ancak bedelini alamadığını iddia ederek zamanaşımına uğramış çek nedeniyle başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, kambiyo vasfını kaybetmiş çek, ispat hukuku açısından yazılı delil başlangıcı olduğu, yazılı delil başlangıcı olması nedeniyle ticari ilişkinin ve alacağın varlığı tanık dahil her türlü delil ile ispat edilebileceği,davacı taraf tanıklarının beyanlarından çekin,araç satışı karşılığı davacı tarafa verildiğinin anlaşıldığını,davalının çekteki imzaya itiraz etmediği, Serik 2.Noterliği 13/11/2007 tarih, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinden ... ... aracın ,... İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd....
Somut olayda;davacı, harici satış sözleşmesi ile davalıya araç sattığını ancak bedelini alamadığını iddia ederek zamanaşımına uğramış çek nedeniyle başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, kambiyo vasfını kaybetmiş çek, ispat hukuku açısından yazılı delil başlangıcı olduğu, yazılı delil başlangıcı olması nedeniyle ticari ilişkinin ve alacağın varlığı tanık dahil her türlü delil ile ispat edilebileceği,davacı taraf tanıklarının beyanlarından çekin,araç satışı karşılığı davacı tarafa verildiğinin anlaşıldığını,davalının çekteki imzaya itiraz etmediği, Serik 2.Noterliği 13/11/2007 tarih, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinden ... ... marka aracın ,... ... Sanayi Ticaret Ltd....
Somut olayda;davacı, harici satış sözleşmesi ile davalıya araç sattığını ancak bedelini alamadığını iddia ederek zamanaşımına uğramış çek nedeniyle başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, kambiyo vasfını kaybetmiş çek, ispat hukuku açısından yazılı delil başlangıcı olduğu, yazılı delil başlangıcı olması nedeniyle ticari ilişkinin ve alacağın varlığı tanık dahil her türlü delil ile ispat edilebileceği,davacı taraf tanıklarının beyanlarından çekin,araç satışı karşılığı davacı tarafa verildiğinin anlaşıldığını,davalının çekteki imzaya itiraz etmediği, ... 2.Noterliği 13/11/2007 tarih, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinden... marka aracın ,... ... ... Sanayi Ticaret Ltd....
