Harici satış bedelinin ödendiği hususunda ispat yükü davacı taraftadır.Davacı tarafça davalıya para ödemesi yapıldığı yazılı delille ispatlanamamıştır.Davacının sunduğu banka dekontu kendi hesabından kendisinin çektiği tutara ilişkindir.Bu dekontta ev bedeli olarak yazmasının ispata katkısı bulunmamaktadır.Yine araç satışının taşınmaz sözleşmesine istinaden yapıldığı da araç satış sözleşmesinden açıkça anlaşılır şekilde görülmemiştir. Elden para verilmesi ise yazılı delille ispatlanamamıştır. Kaldı ki sözleşmenin davacı tarafça sunulan örneğinde toplam satış bedeli belirtilmişken,davalı tarafça sunulan suretinde taşınmaz toplam satış bedeli kısmının boş olduğu anlaşılmıştır.Davada miktar itibarıyla tanık dinlenemeyecektir....
Davalı ile temlik eden dava dışı ...arasında limon alım satımına ilişkin sözleşme bulunduğu ve teslim edilen limonlara karşılık 150.000 TL ödendiği hususunda uyuşmazlık yoktur.Taraflar arasındaki uyuşmazlık limon satış bedeli ve fire oranı üzerinde toplanmaktadır.Dosya içerisinde bulunan sözleşmenin 2.sayfasında tarafların imzası bulunmakta,ancak davalı tarafından limonun fiyatının yer aldığı 1.sayfada dava dışı temlik edenin imzası bulunmamaktadır.Bu nedenle limonun satış bedelinin sözleşme tarihindeki rayiç değerinin Ticaret Odası, Ziraat Odası gibi ilgili meslek kuruluşlarından sorulup gelen cevaba göre bilirkişi eli ile rayiç bedelin tespit edilmesi ve %11 fire oranı sözleşmenin her iki tarafınca imzalı kısmında açıkça yazılı olması nedeni ile bu fire oranı esas alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş,kabule göre de Mahkeme gerekçesinde fire kabul edilmediği halde...
Somut olayda davaya konu taşımada tescilsiz, plakası olmayan --------- aracın çalındığı, araç sürücüsünün ifadesinde ---- indirmeden önce trafiği kapatmamak ve hızlıca indirmek için araçların kontak anahtarları her aracın kendi içinde aracın vites kutusunun yanına koymuştum ve araçların kapıları kilitli değildi" şeklinde beyanda bulunduğu, araç sürücüsünün boşaltma esnasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği, TTK Madde 875 " Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur." ve TTK Madde 782 "Taşıyıcının kullandığı kimselerin veya maiyetinde çalışanların kusurları kendi kusuru hükmündedir" düzenlemeleri uyarınca meydana gelen zarardan sorumlu olduğu tespit edilmiştir....
Eldeki davada taraflar arasında araç satım ilişkisi kurulduğu, araç satış bedelinin 49.000 TL olarak kararlaştırıldığı, davalının kredi çekerek 39.200 TL ödeme yaptığı, bakiye satış bedeli olan 9. 988 TL borcu ödemediği, aracın davacı adına tescil edildiği, davalı yanca bakiye satış bedeli için takip yapılıp, araç tescil kaydına kayden haciz konulduğu, anlaşılmaktadır. Araç üzerine gerek davalı bakiye alacağı gerekse banka kredi alacağı yönünden yapılan takipler kapsamında fiilen haciz işlemi yapıldığına dair dosyada belge ve kanıt da bulunmamaktadır....
Eldeki davada taraflar arasında araç satım ilişkisi kurulduğu, araç satış bedelinin 49.000 TL olarak kararlaştırıldığı, davalının kredi çekerek 39.200 TL ödeme yaptığı, bakiye satış bedeli olan 9. 988 TL borcu ödemediği, aracın davacı adına tescil edildiği, davalı yanca bakiye satış bedeli için takip yapılıp, araç tescil kaydına kayden haciz konulduğu, anlaşılmaktadır. Araç üzerine gerek davalı bakiye alacağı gerekse banka kredi alacağı yönünden yapılan takipler kapsamında fiilen haciz işlemi yapıldığına dair dosyada belge ve kanıt da bulunmamaktadır. Davacı davalı yanca aracın zilyetliğinin kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek, araç satış tutarına mahsuben ödenen 39.200 TL nin iadesi ve mahrum kaldığı karın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 146. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı vaat edilen taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen satış vaadini kabul eden kişiye yani vaat alacaklısına teslim edilmiş ise on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda zamanaşımı savunması Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan “Dürüst davranma kuralı” ile bağdaşmayacağından dinlenmez. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Kişisel borç doğuran bir sözleşme olması nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin geçerli olması için vaat borçlusunun satış vaadinin yapıldığı tarihte tapuda kayıtlı taşınmazın maliki olması gerekmez....
haricen öğrendiğimize göre davalının belirttiği araç kısa süre içerisinde defalarca alınıp satılmıştır. . ancak araç satılırken alıcılara hiç teslim edilmemiş, sadece kağıt üzerinde el değiştirmiş gibi gösterilmiştir. Yukarıda belirttiğimiz gibi araç davalının dükkanından ayrılmamış, ... Ltd. Şti. Aracı asla teslim almamıştır. (... plaklı aracın hangi tarihlerde kimlere devredildiğini Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne sorulmasını talep ederiz) araç satışlarında hiçbir galerici çek ile araç satışı yapmamaktadır. çek ile satış yapılsa dahi kesinlikle araca rehin konulmaktadır. davalı ...'ün aracı çek karşılığı sattığı iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla ; davalı ..., .... ltd. şti.'ye çek ile satış yaptığını iddia etmişse de; galerici olan ...'ün araç bedelini almadan veya araç üzerine rehin koymadan aracı karşı tarafa teslim etmiş olması hayatın olağan akışına aykırıdır. zaten araç asla ... ltd.şti.'ne teslim edilmemiştir....
plakalı 1 adet 1990 model ...marka araç, 1.500TL nakit para, 3.750TL bedelli 30.12.2003 vadeli senedi davalıya verdiği, taraflar arasındaki sözleşmenin yukarıda belirtilen kanun hükmü uyarınca geçersiz olduğu ve tarafların aldıklarını karşılıklı iade ile yükümlü oldukları anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle, davacının sözleşme gereğince davalıya teslim ettiği ...plakalı 1 adet 1993 model şahin marka araç ile ... plakalı 1 adet 1990 model ...marka araçların bedellerinin tahsiline karar verilmelidir. Bunun yanında; dosya arasında bulunan ....İcra Müdürlüğü'nün 2004/406E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının davalıya verdiği ve davalının da ciro ederek dava dışı ...'e teslim ettiği 30.12.2003 vade tarihli senet nedeniyle dava dışı ...'...
Hukuk Dairesince, servis kayıtlarının incelenmesinden, aracın arızalandığı değişik tarihlerde, davacının her seferinde 6502 Sayılı Kanun'un 11.maddesine göre onarım hakkını kullanıp seçimlik hakkını bu şekilde tükettiği ve onarılan araçta halen devam eden bir arıza bulunmadığından araç bedelinin iadesine yönelik bir diğer seçimlik hakkın kullanılamayacağı, ancak araçtaki boya hatası yönünden; satış sırasında var olduğunun ve aracın mevcut boya ayıbı ile birlikte davacıya teslim edildiği, kullanıcı hatasından kaynaklanmadığının kabulünün gerektiği, ayıbın niteliği, dava konusu talep ve aracın bilirkişi raporu ile tespit edilen halihazırdaki durumu gözetildiğinde, araçta var olan boya ayıbı nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedel iadesine hükmedilmesinin TMK'nın 2. ve TBK'nın 227/3. maddeleri uyarınca hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olacağından bilirkişi raporu ile tespit edilen değer kaybına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf talebinin...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan....’nden araç satın aldığını ve bedelinin davalı şirkete ödendiğini ancak aracın müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getiren müvekkilinin, sözleşmenin davalılarca ifa edilmemesi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek satış sözleşmesine konu aracın piyasa rayiç değerine karşılık şimdilik 100.000,00 TL’nin, müvekkilinin sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle uğradığı zararlarına mahsuben şimdilik 50.000,00 TL’nin reeskont avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin araç satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir....
