tarafından davalı alıcıya noter huzurunda yapılan satış sözleşmesine istinaden gerçekleştiğini, noter huzurunda yapılan satışta araç bedelinin -----alındığı ibaresi maktu form formatında yer almışsa da tescil ve teslimi yapılan aracın satış bedeli bugüne kadar yapılan tüm girişim ve ihtarlara rağmen alıcı şirkette oluşan bazı yasal sıkıntılar gösterilerek oyalanmış ve hiç bir şekilde ödenmemiş müvekkil açıkça dolandırılmış haksız ve hukuka aykırıolarak karşı edim satış bedeli davalı yanca yerine getirilmediğini,---- kayıtlı aracın satışı resmi şekle tabidir....
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine getirtilerek değerlendirilmiş buna göre; araç satış sözleşmesinden kaynaklı, davacının, sözleşmenin geçersiz olması ve taahhüt edilen aracın kendisine teslim ve tescil edilmemiş bulunması nedeniyle yapmış olduğu kısmi ödemenin sözleşmenin geçersiz olmasından kaynaklı olarak tahsili istemiyle icra takibi başlattığı ve itiraz üzerine takibin durduğu sabit olup, akdi ilişkinin ve sözleşmenin geçersizliğinin davalı tarafça kabul ve ikrar edildiği ancak üstün bir hakka dayalı olarak davalıya yapılan ödemenin iadesinden kaçınma yönünde davalı haklı bir sebep ileri sürmediği ve bu nedenle davacının talebinin somut ve inandırıcı olduğu anlaşılmakla itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş; davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz istemi yönünden yapılan incelemede, davalının takipten önce temerrüde düştüğü kanıtlanmadığından işlemiş faiz yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir....
Noterliğinde 'Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi' yapıldığını, sözleşme gereği 2008 model Audi marka ... plakalı aracını 51.000,00 TL bedelle sattığını, davalının araç satış bedelini 10/12/2016 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, işbu sözleşmeye konu aracın TMK 764. maddesi uyarınca Beyşehir Noterliğinin 31/05/2016 tarihli noter özel siciline kaydedildiğini, davalı herhangi bir ödemede bulunmadığından satış bedelini 7 gün içerisinde ödemesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağına dair ihtarın gönderildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından dava konusu satış sözleşmesinin taraflarınca feshedildiğini belirterek, aracın kullanılmasından kaynaklı tazminat hakları saklı kalması kaydıyla dava konusu sözleşmenin feshi, aracın trafik kayıtlarının iptali, tekrar adına tescili ile aracın iadesine ve dava konusu araç kayıtları üzerinde varsa haciz, tedbir gibi her türlü takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1109 ESAS KARAR NO:2023/742 DAVA: Sözleşmenin İptali-Tescil DAVA TARİHİ: 02.12.2016 KARAR TARİHİ: 03.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali-Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında-----bedelle satılması konusunda anlaşldığını, mülkiyeti muhafaza kaydı ile ------ yevmiye numaralı satış sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın işbu sözleşme gereğince araç bedelini ödeme günü geldiği halde ödemediğini, dava konusu aracın trafikte kaydının davalı adına olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- plakalı araç için mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan ------ yevmiye numaralı satış sözleşmesinin iptali ile araç kaydındaki haciz ve sair diğer takyidatların terkini ile aracın müvekkile kayıt ve şerh olmaksızın tesciline, öncelikle aracın fiilen trafikten men edilerek müvekkiline teslimi yolunda ihtiyati tedbir...
Asliye Hukuk Mahkemesi 04/11/2019 tarih, 2018/181 Esas, 2019/329 Karar sayılı "Davanın kısmen kabulü ile, dava konusu 34 XX 887 plakalı araç ile ilgili Büyükçekmece 11 noterliğinde tanzim edilen 16/01/2017 gün ve 01868 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin feshine, aracın davacı tarafından davalıya iadesine, 25.000,00- TL satış ücretinin davalı tarafından davacıya iadesine, araç için yapıldığı belirtilen masraflarla ilgili talebin reddine" Kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; araç için yapılan masraflara ilişkin talebin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşmenin feshi ile araç için ödenen bedelin ve yapılan masrafların iadesi isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2022/292 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ----işinin de kapsamında bulunduğu --- olduğunu, davalı ise sıfır araç satımı yapan bir --- bayisi olduğunu, taraflar arasında 15.10.2020 Tarihinde --- marka aracın alımı ve buna istinaden müvekkilimin 30.000 (otuz bin) TL kapora yatırması üzerine anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkili kararlaştırılan tarih olan 15.10.2020 tarihinde 30.000 TL'lik kapora bedelini davalının ----hesabına yatırdığını. ancak kapora yatırılmış olmasına rağmen araç davalı tarafından kararlaştırılan tarihte teslim edilmediği gibi iş bu davaya konu icra takibinin başlatıldığı tarihte de teslim edilmediğini, müvekkilince alınmak istenilen araç özel sipariş bir araç olmayıp...
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasında yapılan oto satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye dayanan tarafların birbirlerine verdikleri şeyleri isteyebilmelerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre mümkün olduğu, davacı bedel ödeyerek ve fiili olarak teslim aldığı aracı, yine fiili olarak teslim etmek sureti ile bedel karşılığında dava dışı 3. kişi olan ...'e sattığı, davalının aracı davacıdan değil dava dışı 3. kişi olan ...'den 14.250,00 TL bedel karşılığında fiili olarak teslim aldığı, davacının aracı davalıya geri verme eylemi olmadığı gibi bu yönde isteği de bulunmadığı,davacının başkasına devrettiği ve geri vermediği araç için ödediği bedeli davalıdan geri isteyemeyeceği ve davacı kötü niyetli olarak değerlendirilmediğinden aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
aracının boyutunun kararlaştılandan büyük olduğunu, davacının talepleri doğrultusunda yapılan değişikliklere ve yapımın tamamlanmasına rağmen firma tarafından satış arabasının teslim alınmadığını ve keyfi olarak sözleşme tarihinden sonra 46. günde davacının davalıya ihtarname göndererek 28/06/2016 tarihinde iş sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini ve cezai şart talep ettiğini, iş sözleşmenin 4....
sözleşmenin imzalandığı tarihten 60 gün sonra 27.05.2013 tarihinde teslim edildiği ve davalı tarafça Karşıyaka İzmir ......
Dosyada mevcut Seçim Kıstaslarının 23. sayfasında yeni araç satış limitin "Hedef Limit=Toptan Satış HedefixBirim FiyatxÇarpan" formülüyle hesaplandığı, toptan satış hedefinin, her bir yıl üç ayrı dönemden oluşacağı, bu dönemlerin Ocak, Nisan ve Ağustos aylarında başlayacağı, hedefin içinde bulunulan dönemin en yüksek toptan satış hedefi üzerinden hesaplanacağı; birim fiyatın, "(model bazında hedeflenen satış adetleri x model bazında hedeflenen toptan satış fiyatı)/toptan satış hedefi" şeklinde hesap edileceği ve çarpan'ın da aylık satışların ay içinde dağılımı ve satış vadesine göre hesaplanacağı; yedek parça limitinin de "Limit=(Yıllık Alım Hedefi/12) x 1,5" formülüyle hesaplanacağı düzenlenmiştir....
