ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2018/638 ESAS - 2019/496 KARAR DAVA KONUSU : araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili KARAR : Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya 1....

- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında araç satım ilişkisi olduğunu,... plaka sayılı aracın satışına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, satışa konu araç ayıplı olduğundan ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın bedel olarak verilen senetleri iade edeceğini belirtmesine rağmen takip başlattığını, müvekkilleri aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin borçsuz olduğunun tespitini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili, davacılar ile müvekkil arasındaki sözleşmenin geçerli olarak kurulduğunu, davacıların edimlerini yerine getirmediğini, aracın çalışır vaziyette teslim edildiğinden sonradan oluşan arızalardan sorumlu olmadıklarını, davacıların hiçbir edimini yerime getirmediğini ve satım sözleşmesi kapsamında zamanaşımı süresi geçirildiğinden açılan davanın reddini istemiştir....

Dava, geçersiz (harici) sözleşme gereğince araç alımı için ödenen bedelin, aracın rızaları dışında üçüncü kişiye satıldığı iddiasına dayalı olarak tahsili amaçlı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Araç satış işleminin geçerli olabilmesi için 2918 sayılı KTK'nın 20/e maddesi gereğince noter satışı ile aracın devrinin davacıya verilmesi gerekmektedir. Geçersiz sözleşme nedeniyle TBK.'nun 77- 82.(BK'nun 61- 66.) maddeleri gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. Davacı tarafından başlatılan takipte icra takibine konu edilen havaleler davalı T1 adına yapılmıştır. Davalı ise dava dışı şirketin yetkilisidir. Dosya kapsamına getirtilen İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2015/35200 esas sayılı dosyasında, davalı T4 34 XX 245 plakalı araç satış bedeli olarak ödenen 60.000,00 TL ile işlemiş faiz toplamı 68.181,78 TL'nin AXA Sigorta A.Ş., Çiftkurtlar Otomotiv Tic. A.Ş....

de olduğu söylenmeksizin davacıyı kandırmak suretiyle hile yaparak satış akdini yaptırmış olduğu ve davalının bu hilesi nedeniyle alım satım akdinin geçersiz olduğu, davacının bu alım satım akdi nedeniyle almış olduğu ayıplı malı iade ederek mal bedelini istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 18.250,00.-TL araç satış bedeli, 255,27.-TL satış giderleri olmak üzere toplam 18.505,27....

- K A R A R - Dava, iki adet senet olmak üzere toplamda 8.500 YTL bedelle davalıdan 19.11.2005 tarihli protokol gereği araç alan davacıların bu satıştan dönerek senetleri takibe koyan davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ve % 40 kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, 4.500 YTL bedeldi senedin araç satım bedeli için düzenlendiğini, satış gerçekleşmediğinden takibe konmadığını, diğer 4.000 YTL bedelli senedin ise 8 aylık araç kullanım bedeli olması nedeniyle takibe konulduğunu, 2000 model aracın değerinin 8.500 YTL etmeyeceğinin açık olduğunu, bu konuda tanıkları bulunduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....

Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında, davalı adına kayıtlı dava konusu kamyonetin 13.850,00 TL bedelle davacıya satışına ilişkin 09.09.2004 tarihli satış sözleşmesi yapıldığını, satış sözleşmesi sırasında peşin ödenen 9.850,00 TL haricinde bugüne kadar araç için 8.649,00 TL daha ödeme yapıldığını, aracın davalının borcu nedeniyle haczedildiğini ileri sürerek, satışa konu aracın dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin tespiti ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 18.499,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'ın babası olduğunu ve adına kayıtlı olan 159 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile 160 ada 4 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle gelini olan diğer davalı ...'ye temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin hukuki ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., satışın geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş davalı ... kanuni müşaviri ... hukuki ehliyetsizlik nedeniyle satış işleminin geçersiz olduğunu, tapunun iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Mahkemece, yapılan temlikin hukuki ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... Aslan vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, alım satım akdinin kendilerine yüklemiş olduğu araç mülkiyetinin devrine yönelik edimi yerine getirmeyen, muvazaalı senet tanzim edilip satılan aracı davacıdan hileli olarak alan davalıların geçersiz akitten dolayı davacı tarafından kendilerine ödenen 108.800 TL'yi iade etmesi gerekirken iade etmedikleri gerekçesiyle davanın kabulü ile, 108.800 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen alacağın 70.000 TL'sine 21.02.2007 tarihinden, 38.800 TL'sine 22.02.2007 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesine göre tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri noterlerce yapılacağından noterlerde yapılmayan satış işlemi geçersiz olup herkes aldığını iade ile yükümlü olduğu gözetilerek yazılı şekilde...

den tahsiline , fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 2006/14116 2007/1492 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu aracın, dosya kapsamında haricen davalı ... tarafından davacıya satıldığı ve teslim edildiği, noterde yapılan satış işleminin aracın, mülkiyetinin naklinin temini için davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan ... vekili Av. ... tarafından kendisi aleyhine Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2012/2526 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu dosyada adına kayıtlı 210 parsel sayılı taşınmazının 08.08.2012 tarihinde haczedilerek, kıymet takdir raporu düzenlendiğini, bu raporun tüm ilgililere tebliğ edilmeden kesinleştiğini, alacaklı vekilinin bu haliyle hukuka ve yasaya aykırı olarak satış talebinde bulunduğunu ve satış kararı verildiğini, satış ilanının okuma yazma bilmeyen annesine usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini ve satış işleminden haberdar olamadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde ipoteğin devam edip etmediğinin, güncel ipotek alacağı ve bu miktar altında satışa muvafakat verilip verilmediğinin usule uygun şekilde tespit edilmeden satış işleminin gerçekleştiğini, takip alacaklısı vekili Av. ...'...