DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalılar Arasındaki Ticari İlişki Nedeniyle Ortaya çıkan Alacaklar, Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan tüm alacaklar İle HGS Geçiş Ücretleri İçin Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla Şimdilik 100,00-TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı da, araç kiralama borcunun ödenmemesi ve/ veya araca bir hasar verilmesi halinde bu durumu güvence altına almak için müvekkile boş bir senet imzalatmışlardır. Davalılar araç kiralama bedelinin ödenmesi ve araca bir zarar ve hasar verilmemesi halinde senedi yok edeceklerini müvekkile bildirmişlerdir. Müvekkil de davalı araç kiralama şirketinin çevrede tanınan bir işletme olmasından, acil araç ihtiyacı olmasından ve nasıl olsa araç kiralama bedelini ödediğinde senedin imha edileceğine güvenerek davalı tarafından dayatılan boş senedi imzalamıştır. Müvekkil kiralamış olduğu aracı, davalı araç kiralama şirketinden aldığı şekilde araca herhangi bir zarar veya hasar vermeden teslim etmiş ve tüm araç kiralama bedelini davalı şirkete ödemiştir. Müvekkil ile davalı arasındaki temel ilişkiden kaynaklı bir alacak-borç ilişkisi kalmamıştır. Müvekkil araç kiralama bedelini kredi kartı ile davalıya ödemiştir....
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın ikame etmiş olduğu huzurdaki dava ile müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın kazaya karışması ve sevk ve idaresindeki kişinin kusurlu olması nedeni ile yapmış olduğu ödemeyi müvekkil firmadan talep ettiğini, müvekkili firmanın uzun dönem araç kiralama işi ile ticari faaliyetlerde bulunduğunu, davaya konu aracın uzun dönem kiralama sözleşmesi akdetmiş oldukları ... isimli müşterilerine kiralandığını, ... tarafından 24.09.2016-24.09.2018 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile müvekkili firmadan ... plakalı aracın uzun dönem kiralandığını, kiralama sözleşmesinden de görüleceği üzere davalının şahıs firması olarak aracı kiraladığını, kiralanan aracın davalının uhdesinde iken davalının eşi olan .. sevk ve idaresinde iken alkollü olarak 15.07.2018 tarihinde trafik kazasına karıştığını, araç kiralama müşterisi olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/493 KARAR NO : 2024/134 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketçe üçüncü kişilere kiralanan otomobillerin davalı şirketten bayilik ilişkisi kapsamında uzun dönem kiralama sözleşmelerine konu edilmek suretiyle zilyetlikleri elde edilen araçlar olduğunu, ticari faaliyete konu araçların mülkiyetinin davalıya ait, zilyetliğinin ise müvekkili şirkete ait olduğunu, Davalı Şirket mülkiyetinde olan uzun dönem kiralama akdi ile müvekkili şirket kullanımına bırakılan ----- plaka sayılı otomobilin 23.11.2020 tarihinde, 15000 km de gerçekleştirilmesi gereken periyodik bakım için 14769 km d------ bünyesinde periyodik bakım hizmetinin satın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/875 KARAR NO : 2022/643 DAVA : Alacak( Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 28/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin 1984 yılından beri Işık Tarım ismiyle faaliyet gösterdiğini, şirketin kurumsal yapısı ve fazlaca çalışanı olması sebebiyle sürekli olarak araç kiralama ihtiyacı doğduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı tarafça, müvekkil şirkete bir çok araç kiralandığını, araç kiralama şirketlerinin kendilerini garantiye alma amacıyla sözleşme hükümleri arasında dbs (doğrudan borçlandırma sistemi)ni kullanma şartı koşulması uygulamada bir çok müşterinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme...
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, toplam 323.190,00-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin faturalara dayandığı, davalı tarafından 03/02/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. İcra takibine konu alacak istemine dayanak faturalara bakıldığında, araç kira bedellerine, araç hasar bedellerine ve araç HGS kullanımlarına ilişkin olduğu görülmektedir. Dava dilekçesinde, davacının oto kiralama alanında faaliyet gösterdiği belirtilmiş, davalı tarafından kiralanan araç kira bedellerinin, hasar bedellerinin ve ihlalli HGS bedellerinin ödenmediği iddia edilmiştir. İcra takibine dayanak hasar bedellerine ve HGS kullanımına ilişkin faturaların araç kiralama bedeline ilişkin olarak düzenlenen faturalardaki araçlara ilişkin olduğu görülmektedir....
-TL değer kaybının çok yüksek olduğu; bu tip bir hasarın araçta ancak 15.000-20.000-TL Satış anında pazarlık sırasında değer kaybettireceği tespit edilmiştir." şeklinde hesaplama ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.05/12/2023 tarihinde alınan bilirkişi ek raporunda, "Meydana gelen Trafik Kazasında ---------- Plakalı araç sürücüsü ---------- ASLİ VE TAM KUSURLUDUR, Kusur Oranı %100 olduğuna;Araçta olan toplam hasarın parça işçilik dahil iskontosuz KDV DAHİL 77.236.-TL olduğuna; Dava konusunun ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT olmasından; ---------- Poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi sözleşme maddelerinde DEĞER KAYBI Klozu bulunmadığından; Davacı tarafın Davalıdan araç değer kaybını talep edemeyeceğine; Aracın ---------- model olması ve davacı tarafın aracı 2.el olarak aldığı ve talep gören bir araç olmasından dolayı 30.000....
Araçla ilgili bilgiler kısmında kullanım bilgisi olarak "KISA SÜRELİ KİRALAMA" ibaresi yazılmıştır.Bu nedenle tüketici ilişkisi bulunmadığından davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir...." diyerek kararın kaldırılması talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ; değer kaybi ve araç mahrumiyeti tazminatı istemlerine ilişkindir....
hem de zamanaşımı sürelerini durdurmak amaçlı işbu davayı kötü niyetli şekilde belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğinin açık olduğunu, bu bilgiler ışığında, hem alacağın belirlenebilir olması, hem de asgari tutardan çok daha az bir miktar üzerinden davanın açılması belirsiz alacak davası açma şartlarının oluşmadığını gösterdiğini, HMK m. 115/2 hükmü gereği dava şartları oluşmadığından işbu davanın usülden reddinin gerektiğini, huzurdaki davaya konu olayda müvekkil şirketin kusura dayalı veya kusursuz hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davalı müvekkili şirketin operasyonel araç kiralama alanında faaliyet göstermekte ve uzun dönem araç kiralaması yaptığını, müvekkil şirketin, söz konusu aracın kayden maliki olduğu, uzun süreli araç kiralama sözleşmesi mevcut olduğu, dava konusu kazaya karışan---- süre ile kiralandığını, söz konusu aracın olay tarihinde kiracı firmanın kullanımına tahsis edildiğini, uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin varlığı halinde kiralayan işleten olarak nitelendirilemeyeceğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2022/416 ESAS 2022/545 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının işlettiği kiralama ofisinden araç kiraladığını, tek taraflı olarak bu araçla kazaya karıştığını, aracın kaskosuz olduğunu, kiralama işlemi sırasında kendisinden alınan senedin doldurularak icra takibi yapıldığını, senedin gerçeğe aykırı olarak doldurulduğunu, senedin üzerinde araç kiralama bedeli olarak ahzolunmuştur yazmasına rağmen senet tarihinde araç kiralanmadığını ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
