ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/185 Esas KARAR NO :2023/211 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, araç kiralama ilişkisine dayalı cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, kira sözleşmesine göre kiracı kurum sürücüsünden kaynaklanan hasar miktarı hesaplanmıştır. Davaya konu kiralanan araç için yaptırılan kasko poliçesinin hususi otomobil niteliğini haiz olarak düzenlendiği ve KTK ve diğer ilgili mevzuat çerçevesinde kiralamaya konu araçlarla ilgili zorunlu trafik sigortası dışında operasyonel kiralama kaskosu (rent a car kaskosu) yaptırılacağına ilişkin zorunluluğun bulunmadığı, diğer taraftan taraflar arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesi ile de bu hususun muaf kılındığı ve meydana gelecek hasardan kiracının sorumlu olduğu şarta bağlanmıştır. Dairemizce de benimsenen Yargıtay içtihatlarına göre kiraya verenin sigorta şirketine başvurmamış olması kiracının hukuki sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağından kiracı kurum, kendi kusuru ile sebep olduğu araç kazasından kaynaklanan tüm hasarlardan sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/689 Esas KARAR NO : 2018/870 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı davalı ... A.Ş.’ne ait ve davalı sigorta şirketine sigortalı otomobil ile ... Caddesini takiben ... Caddesi kavşağına geldiğinde, kavşağa sağındaki koldan giriş yapan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı davacıya ait araç ile çarpışması sonucunda, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.800.-TL araç değer kaybı tazminatını, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/813 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı müvekkil, dava dilekçemiz ekinde yer alan 07.07.2021 tarihli "Araç Kiralama Sözleşmesi" uyarınca davalı şirket ile ... plakalı, 2012 Yılı ... marka aracın kiralanması yönünde anlaşma sağladıklarını,, bu sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından gerekli faturalandırma işlemi yapılmasının akabinde, müvekkili davacı şirket tarafından "... plakalı aracın kiralanmasına ilişkin" olduğuna dair açıklama ile davadışı Melahat Karamuk adlı kişinin hesabına yatırıldığını, müvekkili şirketin kendisine düşen edimi yerine getirmesinin akabinde; davalı şirket tarafından sözleşmeye konu ... plakalı araç teslim edilmiş ise de, yapılan kontrolde aracın...
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, taraflar arasında akdolunduğu beyan olunan araç kiralama sözleşmesi sebebiyle verildiği beyan olunan boş senedin doldurularak takibe konulduğu iddiası ile açılmış menfi tespit davasıdır. HMK'nın 4. Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır. Somut olayda uyuşmazlığın taraflar arasında akdolunan araç kiralama sözleşmesinden doğduğu, kira sözleşmesinin sırf araç kiralama için akdedildiği, şöforlü kiralama bulunmadığı bu nedenle de hizmet sözleşmesi vasfı taşımadığından mahkememizin görevli olmadığı, kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyulmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilerek mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer yönde: İstanbul BAM. 18....
nin aracı uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı bir başka kişiye kiralandığının anlaşılması nedeniyle, işleten sıfatı kalmadığı, dolayısı ile davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiği; buna karşılık davacıya ait aracın hasarlanması ile oluşan trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsünün %75, davacı tarafa ait araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi raporuna göre gerçek kazanç kaybı zararının 2.550,00- TL bulunduğunun belirlendiği, bu durumda davalı araç sürücüsü Ekrem Böçek'den talep edilebilecek asıl alacak miktarının 1.700,00- TL, işlemiş faiz alacağının da 269,53- TL bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle; "1- T7 A.Ş....
nin aracı uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı bir başka kişiye kiralandığının anlaşılması nedeniyle, işleten sıfatı kalmadığı, dolayısı ile davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiği; buna karşılık davacıya ait aracın hasarlanması ile oluşan trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsünün %75, davacı tarafa ait araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi raporuna göre gerçek kazanç kaybı zararının 2.550,00-TL bulunduğunun belirlendiği, bu durumda davalı araç sürücüsü ...'den talep edilebilecek asıl alacak miktarının 1.700,00-TL, işlemiş faiz alacağının da 269,53-TL bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle; "1-Davalı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/383 Esas KARAR NO: 2022/446 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 22/05/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ---- mizasıyla ----numaralı kati satış sözleşmesi ile --- satıldığını, bir yıl sonra-----nolu araç satış sözleşmesi ile ------------satılıp teslim edildiği dosya içerisinde mevcut araç satış sözleşmesi trafik kaydı ile tespit edildiğini, şirketin -----tarihli şirket genel kurulunda alınan kararların ve devir işleminin iptaline dair---------sayılı dosyasında verilen karar ile kayyım marifeti ile yönetildiği, ----------plakalı aracın, şirketin o önemdeki yönetici olan----- yevmiye numaralı kati satış sözleşmesi ile ----- satışına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/636 Esas KARAR NO : 2022/600 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı ile davalı yan arasında araç kiralama sözleşmesi ile kurulan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının, davalı yandan ... plakalı .... marka aracı kiraladığını, davacı şirket personelinin, kiralanan araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalının, kiralanan araçta meydana gelen zarara ilişkin 18.03.2022 tarihli 33.086,76-TL bedelli fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davacı tarafından faturanın noter aracılığı ile iade edildiğini, kiralanan aracın,......
---tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararını gidermek adına kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte mahrum kalınan gün kadar muadil araç kiralama bedeli ve kazanç kaybının hesaplanarak müvekkiline ödenmesini sağlamak için iş bu belirsiz alacak davasını açma zarureti hasıl olduğunu beyan ile, dava bir belirsiz alacak davası olup bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere, şimdilik ---muadil araç kiralama bedelinin, şimdilik ----- kazanç kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, dava harç ve masrafları ile diğer yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını, lehe vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi adına gereğini vekaleten dava ve talep etmiştir....
