Somut olayda kaza yapan araç maliki davalı ... şirketi aracın 36 ay süreyle kiralandığını bu nedenle işleten sıfatının bulunmadığını savunmuş ve buna ilişkin olarak adi yazılı araç kiralama sözleşmesi, sipariş formu, fatura ve cari hesap ekstresini dosyaya delil olarak ibraz etmiştir. Mahkemece, davalı araç maliki şirket tarafından dosyaya sunulan araç kiralama sözleşmesi ile kazaya karışan aracın uzun süreli kiralandığının kanıtlandığı gerekçesiyle, davalı şirketin işleten sıfatının olmadığına karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular gözönünde bulundurularak, davalı araç maliki şirket ile dava dışı ihbar olunan ... Sanayi Ürünleri Tic. Ltd....
Genel Müdürlüğü Bergama Şubesi'nden araç kiralama işi ihalesini aldığını, hizmetin yerine getirilmesi için davacı ile araç kira sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşmeye aykırı olarak araçları bildirim yapmaksızın, anahtarıyla teslim aldığını, sözleşmenin 7. Maddesine aykırı davranması nedeni ile ödeme yükümlülüğü bulunmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesi kapsamında ödenen cezai şart bedeli ile araç tamir masraflarına ilişkin ödenen bedellerin tahsili istemine ilişkindir....
G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesi kapsamında ödenen cezai şart bedeli ile araç tamir masraflarına ilişkin ödenen bedellerin tahsili istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesine ait 2007/288 E sayılı dosyada, araç kiralama nedeni ile doğan zararının 5.000 TL’sinin hüküm altına alındığını oysa ilk davada bilirkişi raporu ile zarar miktarının 42.126,00 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek bakiye 37.126 TL ile ilk dava tarihinden sonra doğan zararına karşılık olmak üzere de 30.267,00 TL araç kiralama bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. İncelenen ... 1. Tüketici Mahkemesine ait 2007/288 E, 2009/249 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/204 Esas KARAR NO :2022/1020 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı araç, 27/04/2018 tarihinde davalı araç sahibi ... olduğu işleteni ve sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın aniden önüne çıkması sebebiyle çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, davalı ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracın bazı aksamları değiştiğini ve ciddi anlamda kaporta işçiliği yapıldığını ve toplam 8.887,91 TL hasar bedeli için harcama yapıldığını, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın 3.057,06-TL tutarında zararı davalı...
Davalı vekilinin 09/06/2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araç kiralama sözleşmesinin müvekkili ile davacı arasında gerçekleşmediğini, sözleşmenin davacı şirket ile ... isimli gerçek kişi arasında gerçekleştiğini, müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, icra takibine konu alacağın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı kira alacağı olduğunu bu tür davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı şirketten araç kiralayan ......
Hukuk Dairesinin Kaldırma Kararında Özetle; "Dava; mal alışverişi ile sözlü araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli ile kiralık araçlara ilişkin fatura ve masraflardan oluşan cari alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki ilişkide ağırlıklı edimin araç kiralama nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklandığı, davalı tarafça, sözlü kira ilişkisine karşı çıkılmadığı anlaşılmıştır. Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda HMK 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
Öte yandan sigortalı araç otomobil niteliğinde olup ticari araç olmadığı halde mahkemece ticari faize hükmedilmesi de yerinde olmamıştır....
Ancak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1- a maddesine göre ise "Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu şeklinde düzenleme mevcuttur. Bu durumda kanun gereğince sağlayıcı niteliğinde bulunan araç kiralama şirketinden, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla araç kiralayan gerçek kişi tarafından yapılan araç kira sözleşmesinden kaynaklanan davalarda hangi mahkemenin görevli olacağı değerlendirilmelidir....
