Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO : 2023/541 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin araç kiralama şirketi olup ... plakalı ... marka ve model aracın sahibi olduğunu; 07.05.2022 tarihinde, davalı şirkete ait ve davalı ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiği; davalı tarafın %100 kusurlu çıktığı; davacı şirketin araç kiralama şirketi olmakla, dava konusu araç onarımda kaldığı süre boyunca kiralanamaması nedeniyle şirketin kazançtan mahrum kaldığı; iş durması - kazanç kaybı süresi hesaplanırken ekspertiz raporunda yazılı olan parçaların değişim veya onarım işlemlerinin süresi, parça bekleme süreleri, sigortadan dosya açılması...

    Araç Kiralama ve Servis AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı... Araç Kiralama ve Servis AŞ vekilinin; 3 ve 4 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar... Araç Kiralama ve Servis AŞ ile Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 23.3.2011 Gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Araç Kiralama ve Servis AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Araç Kiralama ve Servis AŞ vekilinin; 3 ve 4 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Araç Kiralama ve Servis AŞ ile Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 23.3.2011 Gününde oybirliğiyle karar verildi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2023/523 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davaya konu uyuşmazlık da, ... plakalı ... marka model aracın davalı şirket adına davalı dışı ...'ya kiralanması neticesinde gerçekleştiğini, kiralayan müvekkili şirketin ... ile kiracı ... şirketi arasında 16.09.2020 tarihli ... akdedildiğini, ayrıca ilgili sözleşmeye istinaden 13.05.2022 tarihli Araç Teslim Formu ve Genel Kiralama Sözleşmesi ile ... plakalı aracın ...'...

          Oto Kiralama ismiyle tanınmış bir oto kiralama şirketi olduğunu, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç 16.08.2017 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araç hasarlarlandığını ve onarım geçirdiğini, müvekkili aracının onarımda kaldığı süreçte aracını kiraya veremediğini ve iş durması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, söz konusu kazanç kaybının tahsili amacıyla müvekkili tarafından İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E....

            Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevlidir....

              DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı ... arasında araç kiralamasından doğan bir hukuki ilişkinin mevcut olduğunu, 2021 yılında davalıdan kiraladığı araç nedeniyle taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, sözleşme altında yer alan senedin açık ve boş olarak müvekkili tarafından imzalandığını, müvekkilinin kararlaştırılan kira bedelini ödediğini ve aracı sorunsuz teslim ettiğini, ödemelerin gerçekleşmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine ...15....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki araç kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, sigorta şirketlerinin sigortalılarına sunduğu ikame araç hizmetinin yerine getirilmesi amacıyla sigortalılar ile araç kiralama sözleşmesi akdettiklerini, davalı ile de bu şekilde araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, ancak kiracı tarafından aracın kaza nedeniyle hasarlı bir şekilde iade edildiğini belirtmiş, şimdilik 5.000 TL hasar bedeli, 250 TL tamirat süresince mahrum kalınan kazanç kaybı, 1.000 TL araç değer kaybının ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...

                  Hukuk Dairesinin 2022/3576 Esas, 2023/179 Karar Sayılı, 24/01/2023 Tarihli "Davacı, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğu ve araç kiralama sözleşmesinin teminatı olarak davacıdan senet alındığı ve aracın hasarlı olarak teslimi iddiası sonrası senedin takibe konulması iddiası üzerine davacı tarafından menfi tespit davası açıldığı görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu, HMK 4. maddesine göre kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, Davacının iddiasının taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi olduğu ve dava konusu bononun araç kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiğinin iddia edildiği, Mahkemenin görevinin karine olarak, davacının iddiasına göre belirlenmesi gerektiği, her ne kadar davalı cevap dilekçesi vermemişse de, davacı davalı ile aralarında araç kiralama ilişkisi olduğu, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 6. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu