Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

bulunmaması nedeniyle ''anlaşmama'' şeklinde sonuçlandığını, Antalya ...sulh hukuk mahkemesi ... d.iş sayılı dosyada mübrez makine mühendisi bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak davanın kabulünü, dava konusu liftin bedelsiz olarak ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini, ayıpsız misli ile değişim talebi mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde bedelsiz olarak onarım yapılmasını, onarım nedeniyle liftin kullanım ömründe ve kalitesinde meydana gelecek azalma dikkate alınarak bu bedelin tespiti akabinde davalıdan tahsilini, satış bedelinin iadesini, satış bedelinin iadesi veya bedelden indirime karar verilmesi halinde temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, müvekkilinin olay tarihinden itibaren lifti kullanamamasından kaynaklı şimdilik 1.000 tl ticari kar / kazanç kaybının ve oluşan zararın olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı tarafından satılan gizli ayıplı...

    Dava konusu araçtaki şikayetlere ilişkin olarak davacılar tarafından onarım hakkı kullanılarak 6 kez servise başvurulmasına ve davalının mevcut servis kayıtları ile 29.06.2013 tarihli davacılara yapılan bildirim yazısında sorunu kabul etmesine rağmen onarım hakkının kullanılması kapsamında gerçekleştirilen servis işlemleri ile sorunun giderilmediği anlaşılmaktadır....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 04.06.2014 tarihinde davalı ...ye kasko poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait araçta meydana gelen tek taraflı kazada hasar oluştuğunu, davalının hasar bedelini ödemeğini, araçta 3.415,68 TL tutarında onarım bedeli olduğunu, onarım süresi olan 10 gün boyunca müvekkilinin günlük 70,80 TL’den araç kiralamak zorunda kaldığını ve 708,00 TL kira bedeli ödediğini, ancak kasko sigorta poliçesinde 7 günlük kiralık araç hizmeti sağlanacağı kararlaştırılmış olduğundan, 3.415,68 TL onarım bedeline ek olarak 495,60 TL araç kiralama bedelinin ilavesiyle toplam 3.911,28 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir...

        Çünkü kanunda yapılan düzenlemede seçimlik haklardan onarım ve malın yenisi ile değişim taleplerinin üreticiye (ithalatçıya) karşı kullanılabileceği kabul edilmiştir. Bu nedenle ayıplı mal nedeniyle satıcı sözleşme ilişkisi nedeniyle tüketiciye karşı seçimlik hakların tamamından (bedel iadesi, yenisi ile değişim, bedelde indirim, onarım ve tazminatlar) sorumludur. Üretici ve ithalatçı ise, sadece misli değişim ve onarım talep edilmesi durumunda, satıcı ile birlikte müteselsil sorumlu olur. Ancak 6502 sayılı TKHK.madde 56. maddesinde düzenlenen, zorunlu garanti kapsamında kalan malın tamiri mümkün değil ise, tamir süresi aşılmış ise veya tamir yapılmasına rağmen tekrar arızalanır ise tüketici diğer seçimlik haklarını kullanabilir. Bu seçimlik haklar kural olarak bedel iadesi ve misli ile değişim talepleridir. Tüketici bu seçimlik hakları, satıcı ile birlikte üretici ve ithalatçıya karşı kullanabilir....

        verildiğini, bilirkişi incelemesi sonucunda hasar onarım alacakları miktarının belirleneceğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu,---- başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğu açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiği açık olduğunu, taraflarınca davalıya ---- yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirdiklerini, davalı --- ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, kaza nedeniyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı sıgorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu...

          verildiğini, bilirkişi incelemesi sonucunda hasar onarım alacakları miktarının belirleneceğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu,---- başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğu açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiği açık olduğunu, taraflarınca davalıya ---- yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirdiklerini, davalı --- ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, kaza nedeniyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı sıgorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu...

            Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkiline ait aracın arızalanması neticesinde, davalıya ait serviste onarım yapıldığını, onarım sonrası yapılan test sürüşünde, aracın motor bloğunda patlama meydana geldiğini beyan ederek, şimdilik 1000 TL. zarar bedelinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

              tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının 31.12.2011 tarihinde davalı şirketten almış olduğu 0 km araçta ortaya çıkan arızalar sebebiyle aracın birçok parçasının değiştiğini, aracın orijinal halini kaybettiğini ve değer düşüklüğü meydana geldiğini, davalı şirketten aracın bedelinin iadesi veya ayıpsız yenisi ile değiştirilmesinin istenildiğini ancak bu taleplerinin karşılanmadığını, davalının ağır kusurlu olması sebebiyle davanın zamanaşımına tabi olmadığını belirterek, araç satış sözleşmesinin feshine, aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine değilse satış tarihindeki kur üzerinden belirlenecek satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                İlk derece mahkemesince; "Davanın KABÛLÜ ile, 34 XX 940 plakalı A168J962 motor numaralı WBA3J910XFP984459 şase numaralı 2015 model 3.20i tipi bmw marka aracın davalı satıcıya iadesi ile, araç bedeli olan 151.690,88- TL'nin dava tarihi olan 05/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine..." karar verilmiş olup, karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....

                Makine Mühendisi ----- model aracın satın alınma öncesi ekspertiz raporunda aracın ---------------tarihli dilekçe ekinde----- plakasının araç üzerinde görüldüğü, aracın ------ görülmediği, motor arızasına ilişkin kontrol panelinde herhangi---- kaydında bulunmadığı, motor sökülmeden öncesine ait görüntü-tespit bulunmadığı, motor arızasına ilişkin teknik yetkili/uzmanlarca araç üzerinde inceleme yapılarak hazırlanmış teknik ekspertiz raporu, motor test raporu veya --- hazırlanmış----- aracın ---- aksamlarından kaynaklı ayıplı olup-olmadığı, ayıba bağlı olduğu belirtilen kalemler --------- talep kalemleri-tutarı ile ------ eden servisin tespitinin uyumlu olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılamadığı; uyuşmazlığın irdelenmesi bölümünde açıklanan nedenlerle, iddianın sübutu ihtimalinde onarım ile ayıp ortadan kalkacağından, satım bedelin iadesi ya da semenin indirilmesi koşulları gerçekleşmeyeceği; (araçta değer kaybı oluşmadığından) onarım bedelini isteyebileceği şeklinde beyanda bulunmuşlardır...

                  UYAP Entegrasyonu