"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile araç trafik kaydının iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedellerinin tahsilinin istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ile duruşmasız temyizi davalı ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.04.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin takipte alacaklı gözükene bir borcu bulunmadığını, borcun geçmişte ödendiğini, müvekkili firma ile davacı arasındaki . plaka araç satışının olduğunu, davacının . plakanın alındığı YALOVA adresinde geriye dönük olarak 3 yıl ikamet şartını tamamlamamış olduğunu ve davacının o dönemde kahveciler ve benzerleri odasında kahvehanesinin olduğundan bahisle kaydının olması sebebiyle . plaka aracın devri ve tescil işlemlerinin gerçekleşmediğini, S plaka araca tahsis belgesi alınabilmesi için araç sahibinin SGK veya BAĞKUR kaydının olmaması şartının bulunduğunu, davacının o dönemde esnaf kaydının olması ve ikamet şartını sağlamaması sebebiyle araç devir ve tescili yapılamadığını, bu durumun davacının kusurundan kaynaklı olduğunu, müvekkilinin de sonrasında bedelini de davacıya iade ettiğini belirterek davanın reddine ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki araç kaydının iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.11.2014 Salı günü saat 9.27 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptal ve tescili olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi, Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi, tapu iptali ve tescil davasında asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine dair ... 7....
İtiraz hakem heyetince bozma gereği kayıtlar istenilmiş, bu yazı üzerine Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 23.08.2018 tarihli yazısı ile; ''aracın 15.12.2011 tarihinde ve halen Önder Alpay adına kayıtlı olduğu, 05.11.2015 tarihinde Datça Trafik Tescil ve Denetleme Şubesince tescil edilen araçların tescil belgesi ve ve tescil plakası olmadan kara yoluna çıkarmak maddesini ihlalden ''men'' şerhi işlendiğinin'' bildirildiği görülmüş, itiraz hakem heyeti gerekçesinde ''dosya içeriği incelendiğinde tescil dosyasının tamamının istenmesine gerek kalmadığı'' belirtilmiştir. Bozma ilamında '' kazaya karışan 06 KB 556 plakalı araca ait trafik tescil dosyasının tamamının (aracın ilk tescil kaydından itibaren) ilgili merciden getirtilmesi ile 14.12.2011 tarihinde aracın tescil kaydının silinme sebebinin ve bu tarihten sonra yeniden tescilinin yapılıp yapılmadığının saptanması'' gerektiği belirtilmiştir. Ancak bozma gereği yerine getirilmemiştir....
S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/206 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, G.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/207 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, V.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/203 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, K.. S.. ve arkadaşları tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/211 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, A.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/209 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, K.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/208 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, Ö.. F.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/204 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, Ş.....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; dava konusu edilen ... plakalı aracın trafik tescil belgesinde malikinin ... olduğu anlaşıldığından davalıya bu davanın yöneltilemeyeceği araç maliki ...'in davanın tarafı olabileceği gerekçesiyle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY YAZISI- Dava konusu akaryakıtın teslim edildiği ... plaka sayılı kamyonun trafik kaydının davalı adına değil, kızı ... adına olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.06.2010 gün ve 1/63 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... adına köy muhtarı ...dava dilekçesinde; 126 ada 32 sayılı parselin köy konağı bitişiğinde yer aldığını, köy tüzel kişiliğine ait olduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak Hazine adına "ham toprak niteliği" ile tespit ve tescil edildiğini açıklayarak Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/429 Esas sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini, davalının bu yere el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 116 m2'lik bölümüne ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline; kanıtlanamayan el atmanın önlenmesi davasının reddine; davacının yapmış olduğu, 16.00.-YTL tebligat, 204.24.-YTL ilanen tebligat, 20.00.-YTL bilirkişi gideri, 7.20.-YTL müzekkere gideri, 706.20.-YTL keşif gideri, 27.50.-YTL araç gideri olmak üzere toplam 981.14.-YTL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir edilen 490.57.-YTL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
