DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.11.2014 Salı günü saat 9.27 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptal ve tescili olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
Taraflar arasındaki araç kaydının iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi, Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi, tapu iptali ve tescil davasında asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine dair ... 7....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; dava konusu edilen ... plakalı aracın trafik tescil belgesinde malikinin ... olduğu anlaşıldığından davalıya bu davanın yöneltilemeyeceği araç maliki ...'in davanın tarafı olabileceği gerekçesiyle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY YAZISI- Dava konusu akaryakıtın teslim edildiği ... plaka sayılı kamyonun trafik kaydının davalı adına değil, kızı ... adına olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 27/09/2012 gününde verilen dilekçe ile araç satış sözleşmesinin ve trafik kaydının iptali ile araç mülkiyetinin davacı adına tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın satış sözleşmesinin ve trafik kaydının iptali talebi yönünden kabulüne, araç mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, araç mülkiyetinin davacı adına tescili talebinin ise reddine dair verilen 18/12/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.06.2010 gün ve 1/63 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... adına köy muhtarı ...dava dilekçesinde; 126 ada 32 sayılı parselin köy konağı bitişiğinde yer aldığını, köy tüzel kişiliğine ait olduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak Hazine adına "ham toprak niteliği" ile tespit ve tescil edildiğini açıklayarak Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Noterliği’nin 11470 yevmiye nosu ile sattığını, ancak davalının trafik kaydının tescilini üzerine almadığını, bu nedenle araçtan kaynaklanan tüm ceza ve vergi v.s.nin davacı adına geldiğini, oysa aracı malikinin davalı olduğunu belirterek, araç trafik kaydının davalı adına devir ve tesciline, satış tarihinden itibaren doğan tüm trafik cezası vergiler ile araçtan ve davalıdan kaynaklanan borçların davalıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/429 Esas sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini, davalının bu yere el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 116 m2'lik bölümüne ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline; kanıtlanamayan el atmanın önlenmesi davasının reddine; davacının yapmış olduğu, 16.00.-YTL tebligat, 204.24.-YTL ilanen tebligat, 20.00.-YTL bilirkişi gideri, 7.20.-YTL müzekkere gideri, 706.20.-YTL keşif gideri, 27.50.-YTL araç gideri olmak üzere toplam 981.14.-YTL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir edilen 490.57.-YTL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili mahkemeye sunduğu dilekçesinde; davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı dava olduğunu belirterek davalı T4 adına kayıtlı olan kaydının iptali ile davalı T5 adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde 1.000,00 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının araç için tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi tarafından davanın eşler arasında mal rejimlerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlardan olduğundan bahisle istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir....
Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu gözetilerek İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir. Somut olayda, davalı borçlu muris tarafından Mahkeme huzurunda kabul ve ikrar edilen davacının 9.800 dolarlık alacağı ve fer’ileriyle sınırlı olarak dava konusu taşınmaz hissesi üzerinde davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekirken dava konusu taşınmaz hissesinin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ....’un veraset belgesi esas alınarak mirasçıları adına el birliği mülkiyet halinde tesciline karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına gerekmiştir....
