DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki alacak davasında Mersin 2. Tüketici Mahkemesi ve Mersin 1....
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile,davacı şirket’in sermayesinde ayni sermaye olarak bulunan taşınmazın, davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek, başkaca talep ve dava hakkı ve fazlayı talep ve dava hakkını saklı tutmak kaydıyla, öncelikle dava süresince ve Mahkemece verilecek kararın kesinleşmesine kadar,Şirket envanterinde ve sermayesinde bulunan,davacı Şirket ortaklarından davalı ... ve ...’in anneleri,davalı ... adına kayıtlı bu lunan,Kayseri İli,... İlçesi,......
Aile ve .... .. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile davalı 3. kişiye satılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescili ile boşandığı eş adına kayıtlı olan aracın trafik tescil kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, edinilmiş mal rejiminin tasfiyesi ve katkı payı alacağının tahsili istemi davasının bu davadan tefrik edilerek, eldeki tapu iptali ve tescile ilişkin davanın ise, aile hukuku ile ilgili olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Kamyonet modelli araç, -... plaka sayılı, 20/08/2020 tescil tarihli 2015 model yılı ... modelli araç, -... plaka sayılı, 22/08/2013 tescil tarihli 2009 model yılı ... kamyon modelli araç,-... plaka sayılı, 22/02/2017 tescil tarihli 2013 model yılı ... modelli araç, -... plaka sayılı, 22/12/2014 tescil tarihli 2014 model yılı ... modelli araç, -... plaka sayılı, 18/11/2019 tescil tarihli 2014 model yılı ... modelli araç, -... plaka sayılı, 02/12/2019 tescil tarihli 2014 model yılı ... modelli araç, -... plaka sayılı, 26/11/2019 tescil tarihli 2014 model yılı ... modelli araç, -... plaka sayılı, 06/11/2019 tescil tarihli 2016 model yılı ... modelli araç, -... plaka sayılı, 05/11/2019 tescil tarihli 2016 model yılı ... modelli araç, - ... plaka sayılı, 19/03/2020 tescil tarihli 2015 model yılı ......
Somut olayda; davacı, geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan araştırma sonucunda toplanan belgelere göre davalının tacir olmadığı, gerçek kişi tacir kaydının olmadığı ve vergi kaydının da bulunmadığı, sözleşmeye konu aracın hususi araç niteliğinde bulunduğu dikkate alınarak, uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa hükümleri uyarınca İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/02/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kayıt kabul (iflas sıra cetveline itiraz) davaları davacı alacaklının alacağının sıra cetveline kaydedilerek o iflas tasfiyesinden karşılanması amacını güder. Somut olayda davacı davalı borçlu ile harici taşınmaz satım sözleşmesi akdetmiş, sözleşme gereği bedelin tamamını 27.01.2010 tarihinde ödemiş ve taşınmaz kendisine fiilen 30.04.2011 günü teslim edilmiştir ve fakat tapu devri henüz yapılmamıştır. Davalı 10.04.2014 günü iflas etmiştir. Davacının talebi tapuda davalı adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescil edilmesidir. Davacı ödediği bedelin iadesini ya da taşınmazın rayiç değerinin ödenmesini istememektedir. Bir diğer ifade ile talep bir para alacağına ilişkin olmayıp, satım sözleşmesi ile elde edilen mülkiyet hakkına dayalı tescil istemi niteliğindedir. Dava konusu mal taşınır olmadığından istihkak hükümlerinin uygulanması da mümkün değildir....
Sayılı takip dosyası ile 9.124,14 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 9.124,14 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; Davalı yan, davacı taraftan 02/08/2004 tarihinde ÖTV %55,55 ,KDV %18 uygulanarak 84.166,393,950 TL karşılığında Honda marka araç satın aldığı, Danıştay 7.H.D. 22/04/2004 tarihli 2003/2594 E....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğinden takibin durduğunu, takip konusu borç para borcu olduğundan görülecek borçlardan olmakla müvekkilinin adresi olan Erzurum icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında şifahi araç satım sözleşmesi olduğunu belirterek icra takibine yönelik haksız ve dayanaksız itirazın iptali ve takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ...’in acil ihtiyaçları nedeniyle araç satın almak istediğini ve davalı ... Ulus. Tic. Paz. Oto. İnş. Teks. ve Day. Tük. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...taraf iddia ve savunmaları, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'ne, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevapları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının bilanço usulüne göre defter tutup tacir sayıldığı, ancak davalının ticari işletmesi bulunmadığı, taksi ile yolcu taşımacılığı işi ile uğraşıp basit usulde defter tuttuğu ve tacir olmadığı, onarıma konu aracın ticari araç olmasının tek başına uyuşmazlığı ticari dava yapmaya yetmeyeceği, davacının tacir olduğu, davalının tacir olmadığı itirazın iptali davasının TTK'nın 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, bu suretle mahkememizin görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin İstanbul Anadolu 4.Tüketici Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin...
