"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, araç kaydının iptali ya da tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.05.2016 gün ve 2016/1745 Esas, 2016/6186 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
nin alacak ya da borç cari kaydının olmadığı..." şeklinde rapor sunulmuştur. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, dava ve takip konusu ..... plaka sayılı otomobilin davacının yasal ve sözleşme uyarınca Kayseri Büyükşehir Belediyesinin iştiraki olan şirket olarak işlettiği otopark nedeniyle oluşan otopark ücretinin 12/09/2018 tarihi ile 30/10/2019 tarihi arası doğduğu, davalının dosyaya sunduğu araç kiralama sözleşmesine göre belirtilen tarih aralığında araç trafikteki kaydı uyarınca davalı adına tescilli olmakla birlikte fiilen kullanma ve yararlanma hakkının dava dışı .,...'...
Kimlik numaralı Melek Esenlik kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus idaresi, takdiri mahkemeye bırakmış, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/420 Esas, 2021/523 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle: Davanın kabulü ile; 1- T.C. Kimlik numaralı, Hasan ve Ümmühan kızı, 22/09/1979 Karakaya doğumlu, Kastamonu ili Araç ilçesi, Karakaya Köyü C:71 ASN.60 S.No: 11 numarada kayıtlı Melek Esenlik'e ait mükerrer kaydın iptali ile nüfustan silinmesine, 2- Aynı şahsa ait T.C. Kimlik numaralı, Hasan ve Ümmühan kızı 16/09/1979 Araç doğumlu, Araç İlçesi, Karakaya Köyü, C:71, Hane No:29'da kayıtlı T1'nin nüfus kaydının devamına, dair karar verildiği görülmektedir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; davacının T.C. Kimlik numaralı anne kaydı ile baba hanesindeki T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakanları ...’in maliki olduğu ... ada ... ve ... nolu parselleri davalı oğlu ...'e, ... parseli davalı kızı ...'e ve ... plakalı traktörü de davalı oğlu ...'e mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış akti ile devrettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarıyla traktörün trafik tescil kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, satış işlemlerinin gerçek olduğunu ayrıca, mirasbırakana ölene kadar davalı oğulları İsa ve Ahmet tarafından bakıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, araç satışı sırasında davacının dolandırıldığı ve satış bedelinin ödenmesine rağmen aracın noterde devrinin gerçekleştirilmediği iddiasına dayalı aracın tescil kaydının iptali istemli olup, davacı vekilince ayrıca araç kaydı üzerine başkalarına devrini engellemek üzere tedbir konulması, aracın davacıya teslimi veya yediemin otoparkına tedbiren teslimi ve davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Motorlu taşıtlar vergisi mükellefinin, trafik sicilinde adlarına motorlu taşıt kayıt ve tescil edilmiş gerçek ve tüzel kişiler olduğu, uyuşmazlık konusu aracın 1997 yılında devredildiğine ilişkin iddiaya davalı idarece, herhangi bir cevap verilmediği, davacının aracın maliklerini gösteren evrakın verilmesine ilişkin başvurusuna Trafik Tescil ve Şube Müdürlüğü'nden verilen cevabi yazıda Pol-Net araç tescil projesi sorgusunda aracın kaydına rastlanılmadığının bildirilmesi karşısında araç kaydının kapalı olduğu anlaşıldığından, tescili davacı üzerinde olduğu kanıtlanamayan araç nedeniyle tahakkuk eden vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına tesis edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin devam etmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergilerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen dosyada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, asıl dosyada davalılar ... ve ... aleyhine, birleşen dosyada ise davalılar ... ve ... aleyhine 02/04/2015 gününde verilen dilekçe ile araç tescili ve mülkiyetin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda; davacı aracını dava dışı bir kişiye kira sözleşmesi ile kiralamış ve teslim etmiştir. Dolayısıyla araç, araç malikinin elinden rıza ile çıkmıştır. O halde emin sıfatıyla zilyetten araç iktisap eden davalının iyi niyetli olup olmadığı hususunun irdelenmesi gerekir. Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden; davalının, kendisini vekaletname ile davacı adına hareket eden kişi gibi tanıtan şahıs ile birlikte ve davacıyı zarara uğratma kastı ile hareket ettiğini gösterir delil ve kanaat verici emare bulunamamıştır. Mahkemece, deliller ve dosya kapsamı yanlış değerlendirilerek davalının iyi niyetinin korunmayacağı sonucuna ulaşılması doğru değildir. O halde, davacı ancak bedelini ödemek suretiyle davalıdan aracını geri alabilir....
S.. ile G.. (.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair... 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 23.01.2007 gün ve 714/25 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı S.. S.. vekili, dava konusu 2462 parsel sayılı dubleks 2 no’lu bağımsız bölümün vekil edeni tarafından satın alındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini, mahkemece yeni yasa maddelerinin değerlendirilmesi halinde en az ½ hissesinin tescilini, aynı şekilde ... plâka sayılı araç için de aynı kararın verilmesini istemiş, 31.03.2003 tarihli beyan dilekçesi ile, araç üzerinde bir taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamı incelendiğinde, yanlar arasında araç satışına ilişkin olarak düzenlenen vekaletname örneği ve araç satış akit belgesi ve ruhsat kaydının bulunmadığı görülmüştür. İstinaf incelemesinin yapılabilmesi için satış yetkisi içeren vekaletname, aracın önceki maliklerini gösterir ruhsat kayıtları temin edilip gönderilmesi gerekmektedir. Bu itibarla; yanlar arasında araç satışına ilişkin olarak düzenlenen vekaletname örneği ve araç satış akit belgesi ve ruhsat kaydının temin edilip istinaf incelemesi hususunda Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
