Ltd Şti adına tescil edildiği ve halen aynı şirket adına tescilinin devam ettiği belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı Tasfiye Halinde ... Ltd Şti., nin tasfiye sonucu terkinine karar verildiği ancak dava dışı şirket adına kayıtlı araç bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, dava dışı Tasfiye halinde ... Ltd Şti'nin 19/01/2009 tarihinde tescil edildiği, 09/10/2012 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği tasfiye memuru olarak davacı ...'nin seçildiği, 19/12/2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 24/12/2013 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiği, , davalı ......
Mahkemece; davacının ... ile yapmış olduğu sözleşme sahte olduğundan aracın iadesini talep etme hakkı olmadığı, ancak davacının yapmış olduğu sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle aracın davacı adına olan trafik tescil kaydının iptalini talep etmekte haklı olduğu, ayrıca adına olan trafik tescil kaydı nedeniyle ödemiş olduğu vergi cezalarını da davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince geri istemekte haklı olduğu, davaya konu aracın trafik tescili 01.05.2006 tarihi itibariyle davacı adına olmakla birlikte araç 16.12.2006 teslim tutanağına göre davalı kullanımında olduğu ve bu tarihten sonra davacının ödemiş olduğu vergi ve cezalar davalı yönünden sebepsiz zenginleşme nedeni olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, 2.590,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ... plaka sayılı aracın davacı adına olan tescilinin iptali ile davalı adına trafikte tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları İbrahim Çatalkaya'ya ait 719 parsel sayılı taşınmazın tamamının kumsal olduğu gerekçesiyle tapusunun iptaline ve tescil harici bırakılmasına karar verildiğini, ancak kesin hüküm bulunan ve tescil harici bırakılan taşınmazın idari işlemle Hazine adına 2064 parsel numarası ile yeniden kayıtlandığını, önceki dava açılmadan önce eski 719 parsel ve üzerindeki evi bedeli karşılığında İbrahim'den haricen satın alıp zilyetliğini devraldıklarını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile zilyetlikten adlarına yarı yarıya tescilini olmazsa tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasını istemişlerdir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 1 parsel sayılı 3.409,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve zilyetlik, 173 ada 2 ve 4 parsel sayılı 1.412.48 ve 68.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, harici bağış, harici taksim ve zilyetlik nedeniyle ... adına, 173 ada 3 parsel sayılı 1.807,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici bağış, harici taksim ve zilyetlik nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/40 Esas, 1994/5 Karar sayılı ilamı gereği ... adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 102 ada 101 parsel sayılı 15271,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komşu 102 ada 17 parselin miktar fazlası olduğu için davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu 102 ada 101 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İptali istenilen Taşağıl Bucağı, Velibey mevkiinde bulunan 561 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı dosya içerisinde yer almamaktadır. Tapu iptali ve tescil davalarında iptali istenilen tapu kaydının dosya içinde bulunması zorunludur. Mahkemece iptali istenilen taşınmazın tapu kaydının getirtilerek dosya içine konulması, yetkili hakim tarafından denetlenmesi, doğru tapu kaydının geldiğinin tespit edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2012 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu (eski)161 (yeni) 1353 ada 51, 650 ada 22 ve 362 ada 50 parsel sayılı taşınmazları ile yurtdışında olması nedeniyle ilgilenemediği için oğlu ... ve gelini davalı ...'a vekaletname gönderdiğini, oğlu ve gelininin bu taşınmazlarda vekaletnameler uyarınca kendisine geri verilmek üzere adlarına tescil ettirdiklerini kendisine bedel ödenmediğini, gönderdiği paralar ile işyeri açtıklarını ve... plaka nolu aracı aldıklarını ileri sürerek, tapu iptal,tescil ve araç kaydının iptali ile adına tesciline olmazsa tazminata karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
kabulüne, davalının malik olduğu 34 XX 959 plaka sayılı aracın plaka tescil kaydının iptali ile eski hale iade edilerek davacı müvekkili adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Açılan dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, araç kaydının iptali ve tescili, alacak ve kademeli olarak tenkis talebine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin önceki aşamalarda teminat karşılığında kabulü ile tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, tedbir yönünden mahkemece davaya konu araç yönünden verilen ret kararına karşı daha önce davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulduğu ve Dairemizin 2020/1165 Esas 2021/7 Karar sayılı kararı ile netice olarak araç yönünden de teminat karşılığında ihtiyati tedbire Dairemiz tarafından karar verildiği görülmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/308 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 23/02/2021 tarihli ara kararında; ihtiyati tedbire itirazın reddine, tedbirin devamına dair karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların, mirasbırakan ...'ın yaşlılığı ve hiffetinden istifade ederek mirasbırakan adına kayıtlı 999 ada 27 parseldeki 6 nolu bağımsız bölüm ile 563 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., plakalı aracın ise diğer davalı ... adına tescilini sağladıklarını, devirler karşılığında herhangi bir bedel ödenmediğini, mirasbırakan ile müşterek hesap oluşturmak suretiyle banka hesaplarının boşaltıldığını, mirasbırakanın temlikleri iradi yaptığı ve bedelleri aldığı kabul edilse dahi mirasçıdan mal kaçırmayı amaçladığını ileri sürerek tapu ve araç kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiş, 05.05.2015 tarihli dilekçesi ile davalı ... yönünden davasını tazminat davası olarak ıslah etmiştir....
