Somut olayda Uyuşmazlık Hakem Heyetince, işleten tarafından ileri sürülecek tazminat taleplerinin teminat dahilinde olmadığı, davacı ...’in ve araç sürücüsü olan oğlu Mehmet Reşat’ın soruşturma aşamasındaki ifadelerinde, aracın davacı baba ...’e ait olduğunu beyan ve ikrar ettikleri, açık şekilde davacı baba ...’ın aracın zilyedi ve işleteni olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacı baba ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 21/1. maddesinde "tescil edilen araçlar, tescil belgesi ve tescil plakası alınmadan karayollarına çıkarılamaz" düzenlemesine; aynı Kanun'un 23/2. maddesinde ise "araç tescil belgesini araçta bulundurmayan veya tescil plakasını monte edilmesi gereken yerin dışında farklı bir yere takan sürücülere 92 Türk Lirası idari para cezası verilir. Araç bilgileri doğrulanıncaya ve plaka uygun yere takılıncaya kadar araç trafikten men edilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Diğer taraftan; ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile araç kaydının iptali, olmazsa tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.11.2019 gün ve 2019/2068 Esas - 2019/7753 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ARAÇ KAYDININ İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları...'ın iki adet aracını sattıktan sonra çekişme konusu... plaka sayılı aracı satın aldığını ve birlikte yaşadığı davalı ... adına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın baskı ve tehdit ile kandırıldığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, trafik kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedele, bunun da mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, hasta ve bakıma muhtaç mirasbırakana 2007 yılından itibaren baktığını, bu nedenle dava konusu aracı kendisine verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın minnet duygusu ile aracı davalıya verdiği, mirasçılardan mal kaçırma amacının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babasının, maliki olduğu 3984 sayılı parseldeki 10 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini davalılara 30.12.2003 tarihinde satış akdi ile devrettiğini, yapılan temlikin muvazaalı ve miraçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını belirtmişler, yargılama sırasında ise taşınmazı bedelsiz olarak edindiklerini, ancak davacıya da bu temlik karşılığında 1 adet araç ve 5.000,00 TL verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 21/1. maddesinde "tescil edilen araçlar, tescil belgesi ve tescil plakası alınmadan karayollarına çıkarılamaz" düzenlemesine; aynı Kanun'un 23/2. maddesinde ise "araç tescil belgesini araçta bulundurmayan veya tescil plakasını monte edilmesi gereken yerin dışında farklı bir yere takan sürücülere 92 Türk Lirası idari para cezası verilir. Araç bilgileri doğrulanıncaya ve plaka uygun yere takılıncaya kadar araç trafikten men edilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Diğer taraftan; ...'na başvurulabilecek halleri düzenleyen 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesi gereği, ...'nın sorumluluğu için, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğu halde bu sigortası yapılmamış olan bir aracın 3. kişinin zararına sebep olması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2016 NUMARASI : 2014/373 ESAS, 2016/590 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmeden Dönme, Araç Kaydının İptali ve Tescil KARAR : Sakarya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/03/2009 gününde verilen dilekçe ile dava konusu aracın davalı adına olan trafik kaydının iptal edilerek davacı adına tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu aracın davalıya satışına ilişkin işlemin iptali ile dava konusu aracın davacıya ait olduğunun tespitine, birlikte ifa kuralı gereği araç bedeli olan 9.200,00 TL'nin bankada işleyecek nemaları ile birlikte karar kesinleştiğinde davalıya verilmesine, davacının tescil talebi idari bir işlem olduğundan bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 10/07/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
a satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtları ve araç kaydının iptali ile mirasbırakanın yasal mirasçıları adına tascile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakan ile herhangi bir bağlarının olmadığını, mirasbırakanın kendi hür iradesiyle muhtelif tarihlerde taşınmazlarını sattığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; dava konusu taşınmazların temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacıların payları oranında davanın kabulüne, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle araç kaydının iptali istekli davanın reddine karar verilmiştir. Mirasbırakan Habip Akkuş'un, 954 ada 10 parsel sayılı taşınmazını 17.12.2009 tarihli satış akti ile davalı ...'ya, 125 ada 36 parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölümünü ise 16.09.2011 tarihli satış akti ile davalı ...'...
Ltd. şirketine 18/09/2008 tarihli sahte fatura düzenleyerek satmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edildiği olayda; aracın 28/10/2008 tarihinde Küçükçekmece Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde Mersa şirketi adına kayıt ve tescil edildiği ve tescil belgesi tanzim edildiği, İlçe Emniyet Müdürlüğünün 21.03.2016 tarihli yazısına göre işlerin yoğunluğundan bilgisayar kayıtları yapılmadan mevcut belgelere istinaden motorlu araçlar tescil ve trafik belgelerinin düzenlendiği, araç tescilinin bilgisayar kayıtları yapılırken aynı aracın başka plakada tescilli olduğunun görülmesi üzerine araç tescil kaydının yapılmadığının belirtilmiş olması karşısında; belgelerin gerçekliğinin İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan mutat araştırma sonucu tespit edildiği, araştırma sonunda belgenin sahteliğinin ortaya çıkması nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağından özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine...
Mahkemece, davanın kabulüne, ... plakalı ... marka arazi taşıtının davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, satın almak istediği aracın ticari müşterilere uygulayacağı avantajlardan yararlanmak için aracın davalı şirket adına alınması konusunda davalı şirket yetkilisi ... ile anlaştıklarını, aracın peşinatının ve kasko masraflarının kendisi tarafından ödendiğini, bakiye borç için davalı şirket adına açılan kredi taksitlerini ödemeye devam ederken davalı şirket yetkilisi tarafından aracın elinden alındığını ileri sürerek; aracın trafik kaydının iptali ile kendisi adına trafik siciline kayıt ve tesciline, bu mümkün olmaz ise araç için davalılar adına ödenen 19.000-TL peşinat...
