Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/393 esas ve 1997/356 Karar numaralı dosyası ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme sonucu hükmedilen bedelinde ödendiğini, tebliğe rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığından taşınmazın idare adına tescil edilemediğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın idare adına tescili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazda dahili davalıların murisi T11 hissesinin iptali ile, davacı idare adına takyidatlardan ari olarak kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, ileri sürmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, teslim, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/229 ESAS, 2020/222 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının İnnovia 4 C1 Blok, 158 no'lu dairenin alımı için davalı ile 26.01.2013 tarihinde sözleşme imzaladığını, müvekkilinin tüm bedelleri ödediğini, ancak projenin yarım vaziyette durmuş olduğunu ve dairenin müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenlerle dava konusu daireye tekabül eden arsa payının tüm takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tescilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/10/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında; Dava dilekçesini tekrarla taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan bağımsız bölüm tescili, olmadığı takdirde arsa payının tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1076 ada 48 parsel sayılı 95 m2 yüzölçümlü ... ve .... Kilisesi Vakfından icareli taşınmazın ½ payının .... oğlu .... adına 30/04/1945 tarihinde kadastro tespitiyle tescil edildiğini, taşınmaz kaydına ... ve ... Vakfından icareli olduğunun şerh edildiğini, vakıf taşınmazların mutasarrıflarının mirasçı bırakmadan ölmeleri ile gaipliği halinde taşınmazın vakfı adına tescil edileceğini ileri sürerek gaipliğe ve dava konusu 1076 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu .... adına kayıtlı ½ payının tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak .... ve ... Kilisesi Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden ve diğer hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların tüm fer'ileri ile birlikte fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazın davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tüm takyidatlardan ari şekilde tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; Diğer davalılar ve dahili davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davayı kabul ettiklerine dair beyanda bulunmadıkları gibi tapuda tescil için ferağ da vermedikleri anlaşıldığından, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; 1- Davayı kabul etmeyen davalılar ve dahili davalılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması, 2- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı malik ismi T10 ve T10 olarak belirtilmesine rağmen, hükümde isimlerinin yazılı şekilde hatalı yazılması, 3- Taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde tescil hükmü kurulması, Doğru görülmediğinden, kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)Davacı idare vekilinin istinaf itirazının kısmen KABULÜ ile; Gaziosmanpaşa 5....
Maddesi uyarınca yol olarak tapudan terkinine, T1 adına tesciline, Konya ili, Hüyük İlçesi, Çukurkent Mahallesi, Karaciğer Mevkii, 1616 parsel sayılı 1126,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 31/12/2020 havale tarihli fen bilirkişisi Hamza Eken’in raporunda gösterilen 1126 m²lik kısmının, davalı adına olan tapusunun iptali ile haciz, ipotek ve diğer tüm takyidatlardan ari olarak TMK'nın 999. Maddesi uyarınca yol olarak tapudan terkinine, T1 adına tesciline, Konya ili, Hüyük İlçesi, Çukurkent Mahallesi, Karaciğer Mevkii, 1624 parsel sayılı 1512,23 m² yüzölçümlü taşınmazın 31/12/2020 havale tarihli fen bilirkişisi Hamza Eken’in raporunda gösterilen 1512,23 m²lik kısmının, davalı adına olan tapusunun iptali ile haciz, ipotek ve diğer tüm takyidatlardan ari olarak TMK'nın 999. Maddesi uyarınca yol olarak tapudan terkinine, T1 adına tesciline, toplam kamulaştırma bedelinin 141.620,55- TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Sayılı dosyasına talep sunularak ... plakalı aracın takyidatlarından ari bir şekilde müvekkil şirket adına tescil edilmesi talep edilmiş ise de anılan talebimiz 08.01.2016 tarihinde aracın takyidatlarından ari bir şekilde müvekkil şirkete teslim edilmiş olması nedeniyle görevlerinin son bulduğu gerekçesiyle icra müdürlüğünce usule ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, aracın tescil işlemleri tamamlanamadığı için ...’ın borçlarından dolayı, davalı banka olan alacaklı tarafından haciz işlemi uygulanmaya devam ettiğini beyan ve gerekçelerle mahkeme ilamına konu ... plakalı ...marka ve tipte ... model aracın üzerindeki tüm haciz ve takyidatların kaldırılmasına ve anılan aracın tüm haciz ve takyidatlardan ari olarak müvekkil şirket adına tesciline ve yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Somut olayda; itiraz eden banka aleyhine birleşen dosya ile ayıbın giderilmesi istemli dava açılarak; ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının savunmasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm taraf delilleri toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır....
