Yukarıda belirtilen Kanun hükümlerine göre kararın düzeltilmesi temyiz incelemesi sonucunda kararı vermiş olan daireden istenilebilecek olup, aleyhine olan ilk derece mahkemesi kararını temyiz etmeyen tarafın, onama ile sonuçlanan temyize ilişkin kararın düzeltilmesi isteminde bulunmasına hukuken olanak yoktur. Uyuşmazlıkta dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ilk derece mahkemesi kararının, davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine düzeltme istemine konu Danıştay Onuncu Dairesinin kararı ile onandığı ve diğer davalı Kayacık Sulama Birliği tarafından ise adı geçen Mahkeme kararının temyiz edilmediği görülmektedir. Bu durumda, aleyhine olmasına rağmen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararını temyiz etmeyen Kayacık Sulama Birliğinin, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır....
. … İSTEMİN KONUSU : İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … köyü, … Mevkiinde altın ve gümüş ocağı faaliyetinde bulunan işyeri adına düzenlenen … günlü, … sayılı 2. sınıf gayrisıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 29/03/2016 günlü, E:2015/7021, K:2016/2160 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iptali istenilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının mevzuata uygun olarak düzenlendiği ileri sürülerek, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir....
Davacının kararın düzeltilmesi istemine gelince; Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davalının karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, davacı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin ise REDDİNE, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şimdi davacı düzeltme işlemi sırasında hata yapıldığı taşınmazın sınırlarının dikkate alınmadığı iddiasıyla taşınmazın tekrar kadastro tespitindeki çapa göre düzeltilmesi için tapu iptali tescil isteğinde bulunmuştur. Açıklanan niteliği ile istem kadastro müdürlüğünün 17.06.1993 tarihli işleminin iptaline yöneliktir. Bir davada olayları anlatmak tarafların hukuki nitelemeyi yapmak ise mahkemenin görevidir(HUMK m.76). Mahkeme istemi açıklandığı şekilde değilde tapulama öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil olarak değerlendirmiştir....
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen ... Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. ... Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Davacının yukarıda belirtildiği gibi davada tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun biçimde tespiti (düzeltilmesi) dışında ileri sürebilecekleri herhangi bir hakları da bulunmamaktadır....
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen ... Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. ... Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Davacının yukarıda belirtildiği gibi davada tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun biçimde tespiti (düzeltilmesi) dışında ileri sürebilecekleri herhangi bir hakları da bulunmamaktadır....
(X) KARŞI OY : Düzeltilmesi istenen kararın karşı oy kısmında belirtilen gerekçelerle davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, Dairemizin onama kararının kaldırılması ve işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz....
Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. Davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemi yönünden; Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır....
Mahkemece, 31.01.1989 tarihli 1988/278 Esas, 1989/6 Karar sayılı ilamın hüküm kısmında yer alan “... ... köyü ... mevkiinde 1066 parsel numarası ile tapuya kayıtlı15.100 m2 lik mesahalı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan ½ hissesinin iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline” ilişkin hüküm metninde geçen “..davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline” ibaresinin “....davacı ... ... oğlu ... adına tapuya tesciline “ şeklinde değiştirilmesi yönünde tavzih kararı verilmiştir. Bilindiği üzere; hükmün tashihi ve tavzihi 6100 sayılı HMK. nun 304. (1086 sayılı HUMK. nun 455.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 305. maddeye göre "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir....
Davacının tesbitin yanlış yapıldığı iddiası var ise bu hakkını tapuda kayıt düzeltilmesi yolu ile değil tapu iptali ve tescil davası yolu ile aramalıdır. Bu nedenle, yanlışlığın giderilmesi mülkiyet naklini gerektirdiğinden, tapu iptali ve tescil davası açılması yerine tapuda isim düzeltilmesi yoluyla kayıt malikinin değiştirilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.1.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
