HUMK.nun 1711 sayılı Kanunla değişen 440.maddesinin III numaralı fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar ve değeri 8.690 TL den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin ilamlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki dava hakkında Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2010 gün ve 213/410 sayılı hükmün Dairenin 10.10.2011 tarih ve 961/4988 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekilin temyizi üzerine; Dairece mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı vekili tarafından süresi içinde kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Yargıtay'ın hangi kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentlerinde belirtilmiştir....
HUMK.nun 1711 sayılı kanunla değişen 440. maddesinin III. numaralı fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar ve değeri 8.690 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin ilamlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde talep sahibine iadesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; mahkemece, şikayetin kabulü ile icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, takip talebinin düzeltilmesi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 19....
Yukarıdaki hükümler, devletlerin, mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez." hükmü bulunmaktadır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 3. maddesinde “İdareler, kanunlarla yapmak yükümlülüğünde bulundukları kamu hizmetlerinin veya teşebbüslerinin yürütülmesi için gerekli olan taşınmaz malları, kaynakları ve irtifak haklarını; bedellerini nakden ve peşin olarak veya aşağıda belirtilen hallerde eşit taksitlerle ödemek suretiyle kamulaştırma yapabilirler” ve 6. maddesinin son fırkasında “Onaylı imar planına veya ilgili bakanlıklarca onaylı özel plan ve projesine göre yapılacak hizmetler için ayrıca kamu yararı kararı alınmasına ve onaylanmasına gerek yoktur.” hükümlerine yer verilmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda belirtilen yasa hükümlerine göre karar düzeltme yolu, esas kararı vermiş olan daire, kurul ve bölge idare mahkemesinden istenilebilecek bir kanun yolu olup, ilk derece mahkemesi kararını temyiz etmeyen tarafın, onama ile sonuçlanan temyize ilişkin kararın düzeltilmesi isteminde bulunmasına hukuken olanak yoktur. Olayda; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesi kararının, davalı Sağlık Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine düzeltme istemine konu Danıştay İkinci Dairesinin kararı ile onandığı ve diğer davalı Mersin Valiliği tarafından gerek usul yönünden gerekse gerekçe yönünden adı geçen Mahkeme kararının temyiz edilmediği görülmektedir. Bu durumda, aleyhine olmasına rağmen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararını temyiz etmeyen Mersin Valiliği'nin, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır....
Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, 10.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinin ilgili bölümü ; “… III- Yargıtay’ın aşağıdaki kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez; 1-Miktar veya değeri yüzelli milyon liradan az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar …” hükmünü içermektedir. Yeniden değerleme oranları dikkate alındığında 2017 yılı itibari ile karar düzeltme sınırı miktar itibarıyla 13.900,00 TL'dir. Dava değerinin karar düzeltme incelemesi için gereken 13.900,00 TL'den az olduğu gözetilerek karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin reddi gerekmiştir....
Harita ve krokiden diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41. madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, senet iptali ve alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.05.2010 gün ve 2010/4349-5122 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK.nun 440/III-3. maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Somut olayda da; mahkemece görevsizlik kararı verildiğine göre karar düzeltme istemi incelenemez....
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : Polis memuru olarak görev yapan davacının, "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak," fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesi uyarınca alt ceza uygulanarak "kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali, yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 04/04/2019 günlü, E:2016/16620, K:2019/2486 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir....
