Davalı arsa sahipleri vekili onama harcıyla sorumlu tutulmalarına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanununun 11. maddesi uyarınca “genel olarak yargı harçlarını davayı açan veya harca konu olan işlemin yapılmasını isteyen kişiler ödemekle yükümlüdür”. Somut olayda terditli olarak açılan davada tapu iptali ve tescil istemine dair davanın reddine, tazminat isteminin kabulü ile yükleniciden tahsiline dair karar verilmiştir. Arsa sahipleri aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası reddedilmiş, reddedilen bu talep yönünden davalılardan arsa sahipleri yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamışlardır. Davalı arsa sahiplerinin tazminat talebi yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2014/355-2014/440 EK KARAR Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın malikinin geri alma hakkından doğan tapu iptali ve tescil davasından dolayı Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararları üzerine Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yergi olarak belirlenmesine dair Dairece verilen 01/07/2015 gün ve 20015/1754 - 6720 sayılı kararda maddi hata bulunduğu bu maddî hatanın düzeltilmesi istemiyle dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla ilâmdaki maddî hatanın düzeltilmesi gerekmiştir. Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir (HMK m. 304/1)....
Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar. b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." kuralı yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, Danıştay'ın, temyize konu kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayabileceği kuşkusuzdur. Dosyanın incelenmesinden, ... tarafından, hakkında düzenlenen 13.154.730,33-TL tutarlı, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle 05/04/2004 tarihinde bakılan davanın açıldığı, dava devam ederken davacı ...'in ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararıyla 31/12/2008 tarihinde şahsi iflasına karar verildiği ve davayı takip etme yetkisinin Müflis ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.01.2019 tarihli ve 2018/15160 Esas, 2019/198 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, 26.10.2011 tarihli dilekçe ile İstanbul 30....
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "ilgililer arasında uyuşmazlıkolmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller ..." olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir....
Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 12/09/2012 gün ve 2012/1086-2012/957 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/05/2013 gün ve 2012/17864-2013/9368 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: HUMK'nun 440/3-4 maddesinde, hakemlerin verdiği hükümlerin ve bu Kanun’un tahkim hükümlerine göre, mahkemece verilecek kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar aleyhine karar düzeltilmesi yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Düzeltilmesi istenen Dairemiz kararı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararının iptali istemini reddeden mahkeme kararının onanmasına ilişkin olduğundan davacı tarafın karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
KARŞI OY X- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 04/02/2021 tarih ve E:2020/3215, K:2021/202 sayılı kararındaki "karşı oy" gerekçesi doğrultusunda davacının kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz....
Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmadığından düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 24/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. (X) - KARŞI OY : Davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile düzeltilmesi istenilen kararın kaldırılarak, anılan kararda yer alan karşı oyda belirtilen gerekçeyle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum....
KARŞI OY X- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 02/11/2020 tarih ve E:2020/281, K:2020/2028 sayılı kararındaki "karşı oy (X)" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ısrar kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz....
Harita ve krokiden diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41. madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir....
