Şti. ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29/12/2011 günlü ve 2011/1165 E.- 2011/2555 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 04/07/2012 günlü ve 2012/12080 E.- 2012/16769 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29/05/2011 günlü ve 2011/267 E.- 2011/1113 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 05/06/2012 günlü ve 2012/11152 E.- 2012/14285 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir.HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
Şti. aralarındaki itirazın iptali davasına dair ...1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29/12/2011 günlü ve 2011/1750 E. -2011/2302 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 25.04.2012 günlü ve 2012/7079 E. - 2012/11015 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki İtirazın iptali davasına dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21/07/2011 günlü ve 2010/1424-2011/814 sayılı hükmün Düzeltilerek Onanması hakkında dairece verilen 11.06.2012 günlü ve 2012/11655 E.- 2012/14742 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... ve diğerleri aralarındaki Genel Kurul Toplantısının İptali davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.08.2011 günlü ve 2009/718 E.-2011/476 K.sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 03.04.2012 günlü ve 2012/3377 E.-2012/8880 K.sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitenin genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18/02/2010 günlü ve 2008/1196 E.- 2010/171 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 04/10/2012 günlü ve 2012/14539 E. - 2012/20777 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ...Ş. aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.04.2011 günlü ve 2010/147 E.-2011/367 K.sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 08.10.2012 günlü ve 2012/14520 E.- 2012/20935 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
Tic.AŞ. ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09/10/2012 günlü ve 2010/1333 E. -2012/1139 K. Sayılı hükmün düzelterek Onanması hakkında dairece verilen 14.01.2013 günlü ve 2012/23247 E. - 2013/42 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
Burdur Aile Mahkemesi ise, iptali istenen hususun soy bağının reddi veya babalık davası olmadığı, nitelik itibariyle bu davanın soy bağının reddi davası değil nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, ... tarafından açılan davaname ile, küçüğün nüfus kaydına göre nüfusta babası olarak görünen ...'ın gerçekte amcası, annesi olarak görünen ... 'nin ise gerçekte yengesi olduğunu belirterek küçüğün nüfus kaydının düzeltilmesi ve gerçek nüfus hanesine kaydını talep edilmiştir. İddia, nesebinin düzeltilmesine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve bu niteliğiyle yalnız ../... - 2 - 2012/5820 2012/11223 hatalı yazılan nüfus kaydının iptali mahiyetinde olmayan davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Davada, ...'nun babası .........
