HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda belirtilen yasa hükümlerine göre karar düzeltme yolu, esas kararı vermiş olan daire, kurul ve bölge idare mahkemesinden istenilebilecek bir kanun yolu olup, ilk derece mahkemesi kararını temyiz etmeyen tarafın, onama ile sonuçlanan temyize ilişkin kararın düzeltilmesi isteminde bulunmasına hukuken olanak yoktur. Olayda; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesi kararının, davalı Sağlık Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine düzeltme istemine konu Danıştay İkinci Dairesinin kararı ile onandığı ve diğer davalı Mersin Valiliği tarafından gerek usul yönünden gerekse gerekçe yönünden adı geçen Mahkeme kararının temyiz edilmediği görülmektedir. Bu durumda, aleyhine olmasına rağmen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararını temyiz etmeyen Mersin Valiliği'nin, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, senet iptali ve alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.05.2010 gün ve 2010/4349-5122 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK.nun 440/III-3. maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Somut olayda da; mahkemece görevsizlik kararı verildiğine göre karar düzeltme istemi incelenemez....
Harita ve krokiden diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41. madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali - Tescil Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 17.07.2006 gün ve 10777 – 11080 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Yerel mahkemenin kararı, görevsizliğe ilişkin olup, davacının temyizi üzerine Yargıtay’ca onanmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-3. maddesi gereğince; görevsizlik, yetkisizlik, davanın açılmamış sayılması ve davaların birleştirilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu bakımdan inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2006...
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : Polis memuru olarak görev yapan davacının, "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak," fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesi uyarınca alt ceza uygulanarak "kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali, yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 04/04/2019 günlü, E:2016/16620, K:2019/2486 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir....
Bu çerçevede parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazında uygulama yapılmasına, yeniden bina yaptırılmasına, payların satışına, kat karşılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir....
İşlem tarihi itibariyle yürürlükte olan şekliyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinde; "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır." hükmüne yer verilmiştir. Dava konusu parselasyon işleminin dayanağı olan … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ......
HUMK'un 440. maddesinin 3 numaralı fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar veya değeri 26.310,00TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin hükümler hakkında kararın düzeltilmesi yoluna gidilemez. Yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı kararın düzeltilmesi dilekçesinin REDDİNE, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUMK'un 440. maddesinin 3 numaralı fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar veya değeri 26.310,00-TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin hükümler hakkında kararın düzeltilmesi yoluna gidilemez. Yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı kararın düzeltilmesi dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 20/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içinde bulunan belge ve bilgilerin incelenmesinden; iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının 18.07.2010 tarihinde alındığı, davacıların 09.08.2010 tarihinde toplantı kararlarının iptali istemi ile aynı davalılara karşı dava açtıkları ve davanın takip edilmemesi üzerine açılmamış sayılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, davacıların aynı konuda eldeki davayı da kanunun aradığı bir ve altı aylık süre geçtikten sonra 02.09.2014 tarihinde açtığı, iptali istenen 18.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında; yönetici ve denetçi seçimi ile diğer bir kısım kararlarının alındığı anlaşılmaktadır....
