ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2023/196 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince dava dilekçesinde özetle; davacılardan----- eşi ve ------- Hastanesinde tedavi olmakta olduğu sırada akli melekelerini kaybetmiş olduğu, kendine malik bulunmadığı, yoğun bakım tedavisi altında olduğu, kendisine vasi tayin edilmesi amacıyla-----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyasında dava açıldığı, ------Ticaret Siciline kayıtlı------ 'de %75 hissedar, müdür ve münferit imza yetkilisi olduğu, şirketin 30' a yakın çalışanı olduğu ve şirketin idari işlerinin durma noktasında olduğu, bu durum karşısında acil olarak şirkete ait işlerin görülmesi için bir-------kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2023/196 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince dava dilekçesinde özetle; davacılardan----- eşi ve ------- Hastanesinde tedavi olmakta olduğu sırada akli melekelerini kaybetmiş olduğu, kendine malik bulunmadığı, yoğun bakım tedavisi altında olduğu, kendisine vasi tayin edilmesi amacıyla-----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyasında dava açıldığı, ------Ticaret Siciline kayıtlı------ 'de %75 hissedar, müdür ve münferit imza yetkilisi olduğu, şirketin 30' a yakın çalışanı olduğu ve şirketin idari işlerinin durma noktasında olduğu, bu durum karşısında acil olarak şirkete ait işlerin görülmesi için bir-------kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şirketi'nin ortakları olduğu, şirketin olağan genel kurulunun toplanamaması şirket yönetiminin organsız kalması ve toplantı yapılması taleplerinin karşılıksız kalması nedeniyle, şirket müdürü seçimi gündemli olağanüstü genel kurulu yapma göreviyle sınırlı olmak üzere kayyım atanmasını talep etmiştir. Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen Sakarya.... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. ve Sakarya ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. dosyaları ve şirkete ait ticaret sicil kayıtları incelenmiştir. Talep; TTK nun 617/3 maddesi atfıyla 411, 412. maddelerine göre Genel Kurul Toplantılarının yapılması için kayyım atanması istemine ilişkindir....
Şirketi'nin ortakları olduğu, şirketin olağan genel kurulunun toplanamaması şirket yönetiminin organsız kalması ve toplantı yapılması taleplerinin karşılıksız kalması nedeniyle, şirket müdürü seçimi gündemli olağanüstü genel kurulu yapma göreviyle sınırlı olmak üzere kayyım atanmasını talep etmiştir. Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. ve Sakarya ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. dosyaları ve şirkete ait ticaret sicil kayıtları incelenmiştir. Talep; TTK nun 617/3 maddesi atfıyla 411, 412. maddelerine göre Genel Kurul Toplantılarının yapılması için kayyım atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/482 Esas KARAR NO : 2022/467 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZIM TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, T A L E P: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nin ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı, ... ...'nin, yönetim kurulu başkan vekili, ...'nin ise yönetim kurulu üyesi olarak şirket yapılanmasında yer aldığını, ... ve ...'nin evli olup ... ...'nin de bu evliliklerinden doğan dört müşterek çocuklarından biri olduğunu, diğer çocuklarından ... ... ile ...'in de yine şirket idaresinde görev aldığını, şirkette ...'nin %51, ...'nin %49 oranında hisse sahibi olduğunu, ... tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/486 esas sayılı dosyasında ... Otelcilik ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/482 Esas KARAR NO : 2022/467 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZIM TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, T A L E P: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nin ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı, ... ...'nin, yönetim kurulu başkan vekili, ...'nin ise yönetim kurulu üyesi olarak şirket yapılanmasında yer aldığını, ... ve ...'nin evli olup ... ...'nin de bu evliliklerinden doğan dört müşterek çocuklarından biri olduğunu, diğer çocuklarından ... ... ile ...'in de yine şirket idaresinde görev aldığını, şirkette ...'nin %51, ...'nin %49 oranında hisse sahibi olduğunu, ... tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/486 esas sayılı dosyasında ... Otelcilik ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/482 Esas KARAR NO : 2022/467 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZIM TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, T A L E P: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nin ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı, ... ...'nin, yönetim kurulu başkan vekili, ...'nin ise yönetim kurulu üyesi olarak şirket yapılanmasında yer aldığını, ... ve ...'nin evli olup ... ...'nin de bu evliliklerinden doğan dört müşterek çocuklarından biri olduğunu, diğer çocuklarından ... ... ile ...'in de yine şirket idaresinde görev aldığını, şirkette ...'nin %51, ...'nin %49 oranında hisse sahibi olduğunu, ... tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/486 esas sayılı dosyasında ... Otelcilik ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2020/968 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; muris .......'ın 15/07/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak; murisin boşanmış olduğu ilk eşi .......'dan olma kızı ...(.....), ikinci eşi olan ... ve ikinci eşi Işıl'dan olma kızları ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/42 Esas KARAR NO : 2023/133 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan "kayyım atanması" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı ........y Tek. İml. Yazılım ... San. Ve Tic. A.Ş arasında Ankara 58. Noterliği'nin 19852 yevmiye numaralı anonim şirket sözleşmesi ile 02/11/2017 tarihinde ortakılğın %51 hissesinin müvekkili şirkete, %49 hissesinin ise dava dışı şirkete ait olmak üzere anonim şirket kurulduğunu, 20/11/2017 tarihinde T.T.S.G'de ilan edilen şirketin isminin .......Tekn. San. Tic. A.Ş olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında yaşanan anlaşmazlıklar neticesinde taraflarınca Ankara 2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Anonim Şirket Yönetim Kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması sebebiyle Mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi tarafından Genel Kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin Mahkemeden izin istemine ilişkindir. TTK 410/2 madde; "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir" hükmünü amirdir. Dava konusu somut olayda davalı Anonim Şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığı, dolayısı ile genel kurulun toplanamadığı anlaşılmıştır. Mevcut hali ile uzun süredir olağan genel kurul toplantısı yapılamayan davalı şirkette yönetim kurulunun seçilmesi (şirketi temsil yetkisi olan kişi/kişilerin) amacıyla davacının genel kurula çağrı için izin talebinin yerinde olduğunun kanaatine varılmıştır....
