Somut olayda beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle artık davacının davalıdan hisse devrinden kaynaklanan alacağının talep hakkı düşmüş olup, bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir....
Anonim şirket hisse senetleri TTK'nın 661/1. maddesine göre kıymetli evrak niteliğinde olup iptali mahkemeden istenebilir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında da anonim şirket hisse senetlerinin iptali davasında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Maddenin üçüncü fıkrasında ise, ''Dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerekir'' düzenlemesi bulunmaktadır. İlanı yaptırılan 4 adet nama yazılı hisse senedi ilmühaberleri yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 663. maddesine uygun olarak aynı yasanın 664. maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen ilmühaberlerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 663 maddesi uyarınca yasal süre içinde dava konusu olan hisse senetleri 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır....
Yine ---- tarihli celsede davacının ev hanımı olduğunu, hisse devrinden haberdar olmadığını, karşılığında bedel almadığını beyan etmiştir. Davalı şirketin ------yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi gereği bahsi geçen pay devirleri şirket genel kurulunda kabul edilmiştir. Yeni hisse dağılımında davacının hissesinin kalmadığı, --- payının ------olduğu görülmüştür. Bu kararda da davacının imzası bulunmaktadır. Davacı hem limited şirket hisse devir sözleşmesindeki hem de genel kurul tutanaklarındaki imzayı inkar etmemektedir. Davacının ev hanımı olduğunu, pay devri karşılığında para almadığını iddia etmektedir. Dava---- tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesi davalı şirkete --- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı şirket ---arihinde verdiği cevap dilekçesinde davanın yasal ---aylık süre içinde açılmadığı yolunda beyanda bulunmuştur. ----- dava açma süresini geçirdiği anlaşılmıştır....
Seramik Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ait nama yazılı hisse senetlerinin, tüm hak ve sorumluluklarıyla, ... Holding Anonim Şirketine 133.247.139.300.- lira karşılığında devredildiği; hisse senetleri devre konu edilen ......
Şti’nin ortakları iken müvekkilinin şirketteki hisselerinin davalı ...’ya devredilmesi konusunda diğer davalıya vekalet verdiğini, ancak davalının hisse devir işlemlerini yerine getirdiği halde hisse bedelini müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 75.000 TL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nın HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/12 Esas KARAR NO: 2022/3 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ---ortağı olduğu dönem, adına kayıtlı hisselerden------- olan --- karşılık gelen hisseyi yani şirketin ----- tarihinde hisse devir sözleşmesi ile satmış ve temlikname ile hisseleri devretmiştir. Davacı ------ istinaden davalı -----bedelli teminat senedi vermiştir. Akabinde hisse devrine istinaden sözleşme ve temlikname imzalanmış ve hisseler davalıya devredilmiştir. Bu sebeplerle teminat senedi hükümsüz kalmıştır. Davalı temlikname ile hisselerin zilyetliğini ve mülkiyetini kazanmıştır....
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı T1 davalı şirket T5 bünyesinde 0,05 TL nominal bedel üzerinden 574 adet hisse senedine sahip olan ve ortaklar pay defterine kayıtlı şirket ortağı olduğu, davacının T4 herhangi bir ortaklığının bulunmadığını, T4 yönünden açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, davalı şirketin anonim şirket olmasından kaynaklı olarak TTK'nın 405/2. maddesi gereğince anonim şirket ortakları sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemeyeceğini, bu haliyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı açısından ortaklık akdinin geçekleşmesi anında irade bozukluğu hallerinin bulunması hali varsa bile bu durumda engelin kalktığı andan itibaren derhal ve en geç işlem tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde davanın açılması gerekmesine rağmen eldeki davanın süresinde açılmadığı, diğer davalı Dursun UYAR açısından ise, davacının ortaklık payının iadesi için şirket yetkisine...
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket Yimpaş Holding A.Ş. bünyesinde 1,00 TL nominal bedel üzerinden 136 adet hisse senedine sahip olan ve ortaklar pay defterine kayıtlı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin anonim şirket olmasından kaynaklı olarak TTK'nın 405/(2). maddesi gereğince anonim şirket ortakları sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemeyeceğini, davacı açısından ortaklık akdinin gerçekleşmesi anında irade bozukluğu hallerinin bulunması hali varsa bile bu durumda engelin kalktığı andan itibaren derhal ve en geç işlem tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde davanın açılması gerekmesine rağmen eldeki davanın süresinde açılmadığını, diğer davalı T3 açısından ise davacının ortaklık payının iadesi için şirket yetkisine dava açmasının mümkün olmadığını, davalı şirketin anonim şirket olması sebebi ile sermayesinin ayrı olduğu ve ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğundan bahisle eldeki davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Taraflara usulüne göre söz verilip dinlenildikten ve savcının düşüncesi alındıktan sonra tetkik hakiminin açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, ...Çelik ve Zincir İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde hisse sahibi olan ..., ..., ... ve ...isimli kişilerin şirketteki hisselerine ilişkin olarak nama yazılı hisse senetleri yerini tutmak üzere çıkarılmış nama yazılı ilmühaberlerin arkasına düşülen şerh ile bütün hak, hukuk ve vecaibiyle davacı şirkete devir ve ciro edildiği, ciro şerhinin düşüldüğü tarihte düzenlenen ve adına "hisse senedi devir ve ferağ mukavelenamesi" denilen belgenin, şirkete ait hisse senetlerinin devrine ilişkin mukavelename olduğundan bahisle davacı şirket adına cezalı damga vergisi tarhiyatı yapıldığı anlaşılmıştır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesinde, bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu, bu kanundaki kağıt teriminin, yazılıp imzalanmak...
A.Ş. bünyesinde 1,00 TL nominal bedel üzerinden 3.000 adet hisse senedine sahip olan ve ortaklar pay defterine kayıtlı şirket ortağı olduğunu, diğer davalı şirketler ile bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığını, davalı şirketin anonim şirket olmasından kaynaklı olarak TTK'nın 405/(2). maddesi gereğince anonim şirket ortakları sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemeyeceğini, bu haliyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı açısından ortaklık akdinin geçekleşmesi anında irade bozukluğu hallerinin bulunması hali varsa bile bu durumda engelin kalktığı andan itibaren derhal ve en geç işlem tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde davanın açılması gerekmesine rağmen eldeki davanın süresinde açılmadığı, diğer davalı T5 açısından ise, davacının ortaklık payının iadesi için şirket yetkilisine dava açmasının mümkün olmadığını, davalı şirketin anonim şirket olması sebebi ile sermayesinin ayrı olduğunu ve ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğundan öncelikle davanın dava şartları, zaman...
