ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/255 Esas KARAR NO : 2021/943 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı şirketin hissedarı olup, uzun yıllar hissedarı olduğu şirkette görev yaparak tüm ----- davalı şirket için harcamış olduğunu, devam eden ----yönetim kurulu başkanı----- tarafından müvekkilinin bilgisi dışında birtakım işlemler yapılmak suretiyle şirket ortaklık yapısının değiştirilerek müvekkilinin --- edildiğini ve yaklaşık 2 yıldır da şirkete alınmadığını, müvekkilinin şirkete alınmadığı gibi hiçbir genel kurula da çağrılmadığını, bu haliyle müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin ne şekilde yönetildiğini ve yokluğunda ne gibi işlemler yapıldığını bilmemekte olduğunu,...
ya devrettiği, Hisse devirlerinin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 01 Şubat 2019 Tarih Sayı 9758 Tescil edildiği, davacı ve davalılar arasında, Noterde yapılan Pay devri sözleşmesi dışında, ayrıca Sözleşme yapıldığı, dava dışı şirkette 2018 yılında yapılan SGK incelemesi sonucu İnceleme Raporu düzenlendiği, davalılar tarafından hisse devrinden önce; inceleme ile ilgili davacıya herhangi bir bildirim veya belge verildiğine dair dosyada herhangi bir belge olmadığı, Bursa SGK Bursa İl Müdürlüğü Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, Dava dışı şirkete hisse devrinden sonra (inceleme raporu sonucu) (idari para cezası vs) tebligatların yapıldığı, dava dışı şirketin hisse devir tarihindeki ticari defter kayıtlarında; SGK İnceleme Raporu sonucu, Davacının ödediği tutarların kayıtlı olmadığı, davacı tarafından yukarıda açıklandığı üzere hisse devrinden sonra, hisse devrinden önceki döneme ait (SGK İnceleme Raporu Sonucuyla ilgili) ödemelerin yapıldığı, 21.05.2019 tarihinde 28.144,12 TL...
Şti'nde çalıştıkları, taraflar arasındaki sözleşmede mutabık olunan mizanın 01/08/2014 tarihi olduğu ve sözleşmede pay devri sonrasında oluşacak tüm sorumluluğun devir alanda olduğu, pay devrinin ise 22/08/2014 tarihinde gerçekleştiği gözetilerek davacı şirket eski çalışanlarına hisse devir tarihinden önceki kıdem, ihbar vb. Borçlardan dolayı davacı şirket tarafından icra yoluyla ödemesi yapılan ve muhasebe kayıtlarında da yer alan, ...'na toplam 51.140,03-TL, ...'e 11.678,84-TL ve ...'...
MUHALEFET ŞERHİ Dava hukuksal niteliği itibariyle, hisse devrinin şekle aykırılığı ve muris muvazaasına dayalı olarak hisse devir sözleşmesinin butlanının tespiti ile devrin iptali istemine ilişkindir. Davada davalılar aleyhine, murisin davalılardan... ve...ile yapmış olduğu 29/03/1989 tarihli adi yazılı hisse devir sözleşmesinin kurucu ve geçerlilik şartlarının noksanlığı ile muvazaalı olarak davacı vereselerden mal kaçırma kastıyla sözleşmenin muvzaalı olduğu iddiasında bulunulmuştur. Bu nedenle TBK'nın 19/1 maddesi ve anonim şirket hisse devir sözleşmesine ilişkin kuralların birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Burada esasında hakların telahuku söz konusu olup, birbirinden bağımsız iki ayrı hukuksal sebebe dayalı olarak her durumda sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmektedir. Uyuşmazlığın esasından önce görevli mahkemenin hangisi olduğu sorunu karşımıza çıkmaktadır....
İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, yapılan inceleme neticesinde; sunulu evrak ve Müflis Banka kayıtlarının değerlendirildiğini, Müflis Bankadan alacağının olmaması ve talebin hisse senedine dayalı olması nedeni ile reddine karar verildiğini, davacı tarafın müflis şirketin hisse sahibi olduğu dikkate alındığında hisse senedine dayalı olarak iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, bu nedenle alacak kayıt talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığını, şirket ortaklarının payları için ödediği hisseler ortaklığın sermayesini oluşturduğundan, hisse senedi sahipleri kural olarak iflas masası alacaklısı olamayacaklarını ve hisse senedi değerinin karşılığını iflas masasına alacak olarak kaydettiremeyeceklerini, anonim şirkette ortakların payları için ödenen hisseler ortaklığın sermayesini oluşturduğunu, sermaye payı ise ortaklığa verilmiş bir borç olmadığından hisse senedi sahipleri...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket T3 bünyesinde 1,00 TL nominal bedel üzerinden 64 adet hisse senedine, davalı Yimpaş Yozgat İhtiyaç A.Ş. Bünyesinde ise 0,05 TL nominal bedel üzerinden 1305 adet hisse senedine sahip olan ve ortaklar pay defterine kayıtlı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin anonim şirket olmasından kaynaklı olarak TTK 405/2 maddesi gereğince anonim şirket ortakları sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemeyeceğini, bu haliyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı açısından ortaklık akdinin geçekleşmesi anında irade bozukluğu hallerinin bulunması hali varsa bile bu durumda engelin kalktığı andan itibaren derhal ve en geç işlem tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde davanın açılması gerekmesine rağmen eldeki davanın süresinde açılmadığını, davalı şirketin anonim şirket olması sebebi ile sermayesinin ayrı olduğu ve ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
San.ve Tic.A.Ş de ki hisselerinin tamamını davalı alıcılara 75.000 TL ve ... plaka sayılı aracın devrine karşılık olmak üzere devri hususunda anlaşma yapıldığı, her ne kadar davalı tarafça anonim şirket hisse devrine ilişkin olarak sözleşmenin noterlikçe düzenleme yolu ile yapılmadığı dolayısıyla geçersiz olduğu iddia edilmiş ise de TTK'da anonim şirket pay ve hisselerinin devir şekline yönelik bir geçerlilik şartının ön görülmediği, bu nedenle genel hükümlerin uygulanması ve alacağın temlikine ilişkin hükümler kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği ve adi yazılı şekil ile yapılmış sözleşmenin geçerli olduğu, pay defterine yapılan kayıt ile de devrin geçerli bir şekilde tamamlandığı, sözleşmede bir miktar para ile aracın devri hususunda pay karşılığının ödeneceği belirlenmiş ise de dava konusu uyuşmazlığın ... plakalı aracın devri ile ilgili olduğu, celp edilen sicil kayıtlarında söz konusu aracın malikinin dava dışı ......
Bu hüküm sermaye şirket hisse haczinin İcra ve İflas Kanununa göre yapılması gerektiğini öngörmektedir. İcra ve İflas Kanunu'nun 94. maddesi senede bağlanmamış (Çıplak pay) anonim şirket hisselerinin nasıl haczedileceğini düzenlemektedir. İİK'nun 94/1. maddesinde açıkça; "...Anonim şirketlerde paylar için pay senedi veya pay ilmuhaberi çıkarılmamışsa, borçlunun şirketteki payı icra dairesi tarafından şirkete tebliğ olunarak haczedilir . Bu haczin şirket pay defterine işlenmesi zorunludur; ancak haciz şirket pay defterine işlenmemiş olsa bile şirkete tebliğ tarihinde yapılmış sayılır." hükmü yer almaktadır. Anonim şirketlerde hisse senedi çıkarılması zorunluluğu yoktur. Hisse senedi çıkarılmış ise, bu hisse senetleri, İİK'nun menkul mallarla ilgili haciz ve muhafaza hükümlerini düzenleyen 88. maddesi uyarınca icra müdürlüğünce haczedilebilir ve muhafaza altına alınabilir....
Dava; vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle anonim şirket hisse devirlerinin davacıdan habersiz yapıldığı ve hisse devir bedellerinin ödenmediğine dayalı olarak hisse devir bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Davacı, dava dışı ...Grup Yapı Danışmanlık Enerji İnşaat Gayrımenkul Gıda Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'nin yasal hissedarı iken davacının bilgisi ve rızası dışında davacı tarafından verilen 08.08.2007 tarihli vekaletname kullanılarak hisse devirlerinin gerçekleştirildiğini, pay bedellerinin de ödenmediğini beyanla takibe vaki itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davacının dava dışı anonim şirkette herhangi bir ortaklığının bulunmadığını hissenin bizzat devredildiğini, herhangi bir borcun da olmadığını beyanla davanın reddi ile davacıdan kötü niyet tazminatının tahsilini talep etmiştir. Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında, davacı ...'...
dayanılan belgedeki gibi 5.000.000,00 TL+ 350.000,00 euro olduğunu iddia etmesine karşılık davacı asilin 17.05.2018 tarihli duruşmada şirket hisse devir bedelinin 5.000.000,00 TL iken eklenen 350.000,00 euronun ise şirket malı olan çiçek bedelleri olduğunu belirttiği, delillerden ve özellikle davalının hisse devrinden önce 24.10.2011 tarihinde başlayan ve hisse devrinden sonra 31.01.2013 tarihine kadar devam eden bankadan gönderilen ödemeler dikkate alındığında davalının hisse bedelinin tamamını ödemediğinin Mahkemece kabul edildiği, hisse bedelinin tarafların imzasının inkâr etmedikleri belgeye göre 5.000.000,00 TL olduğu, her bir şirket hissesi için ayrı bir değer belirtilmediğinden ve davacı asilin duruşmada alınan beyanına göre bedellerin yarı yarıya olduğu, dava dışı hissesi devredilen İmamoğlu ......
