ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/664 Esas KARAR NO: 2021/1180 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 29/09/2021 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı şirketin --- tarihinde kurulmuş olduğunu,----kayıtlı olduğunu, şirketin ortakları: ---- olduğunu, yönetim kurulu üyeleri ------ üyeliklerinden istifa ettiklerini, ---------- yılları boyunca davalı şirket aleyhine ve kendi lehlerine, kendi akrabalarına kurdukları şirketler üzerinden, düşük fiyat ile ürün sattıklarını, ---- tarihli özel inceleme raporu ile davalı şirketin bu yolla ciddi miktarda gelirden mahrum bırakıldığının belirlendiğini, ilk belirlemelere göre --- zarara uğratıldığının tespit edildiğini, ------ istifa ettiğinden dolayı görevde olan yönetimin hiçbir karar alamadığını, böylece şirketin organsız kaldığını, şirkete yönetim kayyımı atanması talep...
Dava, davacının ortağı olduğu davalı anonim şirketin temsil yetkisini kullanan yönetim kurulu üyesi ...'ın temsil yetkisinin kısıtlanması, şirkete kayyım atanması ve şirket yetkilisi tarafından şirketi zararlandırıcı nitelikteki bir kısım işlemlerin iptali davasıdır. 6102 Sayılı TTK'nun anonim şirketlerde temsil yetkisini düzenleyen 370 ve devamı maddelerinde temsil yetkisinin çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna ait olduğu, fakat yönetim kurulunun temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebileceği düzenlenmiş olup, davalı şirkette de yönetim kurulu tarafından temsil yetkisinin ...'a devredildiği anlaşılmıştır. Yine TTK'nun temsil yetkisini düzenleyen 370 ve devamı maddelerine göre yönetim kurulu temsil yetkisini bir üyeye devredebileceği gibi yasaya uygun bir şekilde yetkili temsilciyi değiştirip, yerine başka birini atayabilecektir....
Bir şirkete kayyım atanması için şirketin yasal organlarının mevcut olmaması gerekir. Bu kural TMK 427/1-4 maddesinde açıklanmıştır. Bir tüzel kişi gerekli organlarından yoksun kalmış, yönetimi başka türlü sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanması gereklidir. Yönetim kayyımı atanabilmesi için yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulunun çalışamaz halde olması TTK sistematiği için de giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. Yönetim kurulu üyelerinin arasında çekişme olması nedeniyle toplanamamaları organ yokluğu olarak değerlendirilemez. Şirketin yönetim kurulunun oluşumu, işleyişi, görevden alınması öncelikle şirketin iç işleyici içinde genel kurulda halledilmesi gereken konulardır....
Dava, davalı anonim şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir talebi ise, davalı şirkete tedbiren kayyım atanması ve şirket adına kayıtlı gayrimenkulün 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına gayrimenkul hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)"davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda: HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26.01.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan muarazanın meni ve tespit davasının yargılamasında şirket ortaklık yapısında ve özellikle şirket yöneticilik yapısında menfaat çatışması vs. olduğundan bahisle 06.01.2023 tarihli ara kararının (2) nolu bendinde; Davacı şirket adına bu davayı açan ve davacı şirketin münferit yetkili temsilcilerinden olan ...'...
Asıl davada davalı kooperatif vekili, kayyım tayinini gerektiren bir yönetim boşluğu olmadığını, yönetimin usulüne uygun ve zamanında yapılan genel kurulda oy çokluğu ile seçildiğini ifade ederek açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi uyarınca, bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde TTK'nın anonim şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, yönetim kurulunun TTK'nın 316. maddesi uyarınca ancak genel kurul kararı ile azledilebileceği, yönetim kurulunun böyle bir istemi reddi halinde davacı ortakların keyfiyeti önce genel kurula ve buradan alacağı ret kararını mahkemede dava etmesi mümkün olup, doğrudan mahkemeden kooperatife kayyım atanması talebinde bulunamayacağı, ayrıca organ boşluğu da bulunmadığından asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen dava davacılar vekili temyiz etmiştir....
Zira, "bir şirkete kayyım atanması için kural olarak şirketin yasal organlarının mevcut olmaması gerekmektedir." şeklinde ifadeye yer verilmiş olup kayyım atanmasına dair talebimizin gerekçesi organ yokluğu olmadığını, nitekim, ticaret şirketine kayyım atanmasının tek şartı organ yokluğu da olmadığını, mevcut yönetim kurulunun görevlerini, mevzuata ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak kullanıyor olması nedeniyle şirketin feshi talebimiz sonuçlanıncaya kadar müvekkillerin haklarının daha da zarara uğramasını önlemek amacıyla kayyım atanması talep edildiğini, ilk derece mahkemesince, kayyım atanması talebinin hatalı olarak gerekçelendirilmiş olup bu yönde tesis edilen hükmün hatalı olduğunu, Bunlarla birlikte, 100.000-TL üzerindeki işlemlerin kayyım onayına tabi tutulması talebine ilişkin olarak ise "...talep sahibi davacıların, hakkını tehdit eden yakın bir tehlike nedeniyle ivedi bir koruma ihtiyacı içinde bulunmadığı, şirketeler kâr elde etmek amacıyla bir araya gelmiş kişilerden oluşmuş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2023/623 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin aynı aileye mensup ortaklar tarafından kurulduğunu ve uzun senelerdir ticari faaliyette bulunmadan sadece kira geliri olan bir şirket olduğunu ancak şirket faaliyetini yönetim kurulunda yer alan üyelerin kendi çıkarlarının ön plana alınarak ve şirket üzerinden menfaat sağlayarak seneler içinde giderek keyfi yönetilmeye başlandığını ve son senelerinde şirket yönetimine ve şirket gelirlerinde aksaklıklar meydana geldiğini, şirketin yönetilemez hale geldiğini ve zarara uğratıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şirketteki yönetim kurul organının yasal ve hukuki zeminde...
Makina Anonim Şirketi malvarlığının hak ve yetkilerini yönetemeyeceklerinden şirkete kayyım atanmasını istedikleri, bu şekliyle talebin ticari şirkete kayyım tayini istemine ilişkin olmayıp yaş küçüklüğü ve menfaat çatışması nedeniyle küçüğe temsil kayyımı atanması talebine ilişkin olduğu, uygulanması gereken hükümlerin Ticaret Kanunun hükümleri olmayıp, Medeni Kanunun kayyım atanmasına ilişkin hükümleri olduğu, bu suretle davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. Sulh hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir....
da ki yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açma, TK 445 ve 447 uyarınca genel kurul ve yönetim kurulu kararları aleyhine iptal ve butlan davaları açma ve (azlık olarak) 531.maddeye göre şirketin haklı sebeple feshini dava etme haklarından yararlanabilirler. Kısaca ortaklar bütün bu konulardaki ihlal iddialarını ve azınlığın çoğunluk tarafından ezildiği yakınmalarına TK'nın tanıdığı bireysel ya da azlık hakları ile çözüm aramak zorundadırlar. Bu yolda gitmeyerek anılan gerekçelerle mahkemeden şirkete yönetim kayyımı atanmasını istemek mümkün değildir (Prof. Dr. Ersin Çamoğlu, Anonim Ortaklığa Yönetim Kayyımı Atanması, İstanbul Barosu Dergisi, Cilt 91, Sayı 5, Yıl 2017, sahife 17,24 ve 25)....
