E. sayılı davasına ilişkin ilgili belge ve rapor suretleri bu dosyamıza da konulmuş, davalı şirkete ait tapu kayıtları ve davalı şirkete ait araçlara ilişkin ilgili noterlikten kasko değerleri ve Türkiye Sigorta Birliği'nden de davalı şirkete ait araçların kasko değerleri getirtilmiş, temlik alan davacının adli yardım taleplerinin ve adli yardıma yönelik itirazların değerlendirilmesi için temlik alan davacının ekonomik durumu araştırılmıştır. 02.04.2018 tarihinde keşif yapılmış, bilirkişi Oğuz Can'dan 12.02.2019 havale tarihli rapor ve bilirkişi Oğuz Can'ın da içerisinde yer aldığı bilirkişi heyetinden 14.10.2020 tarihli rapor alınmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Şirket Hisse Devrinin İptali ve Tescil" davasıdır. Somut olayda ; önceki davacı ... tarihsiz hisse devir senediyle, davalı şirketteki %15 oranına isabet eden 3.000 TL. değerindeki 300 hissesinin kendisinin bilgi ve rızası dışında ...'...

nin hissesinin 257,50 adet, davacı ...'nin hissesinin 83,33 adet olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.08.2011 tarih ve 2011/05 sayılı yönetim kurulu kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine yönelik talebinin reddine, davalı şirketin hisse dağılımının şirket yönetim kurulunun 10.08.2011 tarih ve 2011/05 sayılı kararı ile 09.12.2011 tarih ve 7958 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde (sayfa 283) yayınlanmış hali ile yasal olarak netleştiğinin tespitine, 09.12.2011 tarihi itibariyle davacı ...'nin hisse miktarının 83,33 adet, davacı ...'nin hisse miktarının ise 257,50 adet olduğunun tespitine, 08.09.2006 tarih ve 2006/1 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacı ...'ye ödenmesine karar verilen 24.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline, davalının yönetim kurulunun, hissedarlık ve ortaklık sıfatı kalmayan kişilerden oluştuğunun tespitine ve şirkete kayyum atanmasına yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir....

Parselde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ve ... Anonim Şirketi adına tescili, tescil olmadığı halde taşınmazın gerçek bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ... Anonim Şirketine ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar... ve ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu olan taşınmaz satış işleminin gerçekleştiği tarihte müvekkili ...’ın ... A.Ş.’nin hem pay sahibi, hem yönetim kurulu üyesi hem de temsil ve ilzama sınırsız ve tek başına yetkilisi olduğunu, müvekkilinin tutuklu bulunduğu süre içerisinde şirket işlerinin aksamaması açısından davacının da belirttiği gibi ...'...

Az yukarıda tarih ve sayısı yazılı bozma ilamında kısaca, 01.01.2002 tarihinden önce davacının, kocasının ortağı olduğu şirket adına alınan otomobile ve kocanın nakti sermaye koyarak ortak olduğu şirket hissesine ve koca adına aynı dönemde alınan taşınmaza, önceki evliliğinden kendisine bırakılan taşınmaz ile otomobili satarak ve Karşıyaka’daki kendisine ait dükkanı elden çıkartarak bunlardan gelen parayla katkıda bulunduğunu ileri sürdüğü, kadın adına evlilik öncesi bu mallara ait kayıtların getirtilmesi, bunların elden çıkartılma tarihlerinin tespiti, bu suretle 01.01.2002’den önce edinilen taşınmaz, şirket hissesi ve kocanın ortağı olduğu şirket adına araca katkıda bulunup bulunmadığının tespiti, varsa bunun oranının belirlenmesi, belirlenen bu oranın sözü edilen malların ve şirket hissesinin dava günündeki değerleriyle çarpımı sonucu kadının katkı alacağının ortaya çıkartılması, 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde kocanın edinilmiş mallarıyla kişisel mallarının ayrı ayrı tespiti,...

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan Seğmenler Su Madencilik Makine A.Ş'nin %100 nama yazılı hisselerinin 01/08/2013 tarihli Anonim Şirket Hisse Satış Sözleşmesindeki şartlarla ve ... ile ...nin bildireceği diğer kişilere satışını öngören harici satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede kararlaştırılan temin edilecek pay bedellerine karşılık payların bedelleri pay sahiplerine ödenmesi yerine sözleşmenin garantörü ve paydaşı olan ...'in talimatı ile davacı şirket tarafından 04/09/2013 tarihli tahsilat makbuzu karşılığında 100.000,00 TL, yine davacı şirket tarafından ...'ın hakim ortağı olduğu aile şirketlerinden 3S Madencilik Ser....

un hissesinin 8 paya karşılık 1/3 hisse nispetinde olduğunu, 23.12.2005 tarihli genel kurul kararıyla şirket sermayesinin artırımı ve yeni hisse dağılımına ilişkin karar alındığını, ancak bu kararın altında davacı adına atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığını, davacının o tarihte iş gereği yurt dışında bulunduğunu, imzanın sahte olduğunu, bu karar ile daha önce 2/3 hisseye tekabül eden şirket hissesinin 2/3'ün altında bırakıldığını, davalı şirket yönünden önemli kararlar alma hak ve yetkisinin ortadan kalktığını ileri sürerek şirketin 23.12.2005 tarihli genel kurul kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespiti ile davacının 24 pay üzerinden 16 paya karşılık 2/3 hissesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. III....

in ve ...'un hisselerinin devrine ilişkin 09.01.2015 tarihli Hisse Devir Sözleşmelerinin ve buna bağlı olarak yapılan tüm sözleşme ve işlemlerin hükümsüzlüğünü, ...'den ...'ya kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak devredilen ...'in %3.67 ve ...'un %51 hissesinin ...'a ait olduğunun tespitini, hisselerin ...'...

-KARAR- Davacı ... plakalı özel halk otobüsünün % 25 hissesi kendi adına kayıtlı iken davalılar ve dava dışı olan ... ile anlaşarak ...’e, ...’in de davalılarla ortak olduğu ... plakalı halk otobüsünde % 25 hissesini kendisine devretmeyi kabul ettiğini, yapılan anlaşmayı resmiyete dökmek amacıyla davalılardan ...’ın vekaleten kendi adına olan hisseyi dava dışı ...’e devrettiği, ...’in de kendi hissesini ...’a devrettiğini, davalıların işlemlerin bu şekilde yapılması gerektiği hususunda telkinde bulunduklarını noterdeki devir işleminden sonra ... plakalı Etlik-Atakule hattındaki özel halk otobüsünde şifahi ortaklığının başladığını, (3) yıl boyunca davalıların düzenli olarak kar payını ödediklerini, ancak son zamanlarda davalıların kar payı ödemediklerini belirterek ... plakalı aracın ve araca ait hattın % 25 oranındaki hissesinin kendisine ait olduğunun tespiti ve tesciline, ödenmeyen kar payları hususunda ve diğer yasal haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

Mahkemece, Anonim Şirket kurucu ortaklığı veya yönetim kurulu üyeliği bulunmayan davacının, sigortalılığının iptaline dair kurum işlemleri yerinde bulunmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Davanın yasal dayanağı, 1479 sayılı Yasa'nın 24 ve devamı maddeleri ile 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesidir. 01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Kanunun 24. maddesinde “Anonim şirketlerin kurucu ortakları ile yönetim kurulu üyesi olan ortakları”nın sigortalı sayılacakları hüküm altına alınmış, 5510 sayılı Yasa'nın 4. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise “Köy ve mahalle muhtarları ile hizmet akdine bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan ise; … 3) Anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortakları,…”nın sigortalı sayılacakları belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi Davacı, 27.12.2005 tarihinden sonra Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespitiyle kabul edilmediği takdirde fazla ödeme olarak gösterilen primlerin karşılığı sürede isteğe bağlı sigortalı olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 27.12.2005 tarihinden itibaren iptal edilen Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti, aksi halde fazla ödeme olarak gösterilen primlerinin karşıladığı sürede isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....