"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, anneannesi Aişe'nin nüfus kaydında ... olan anne adının gerçek annesi olan "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesi Aişe'nin nüfus kaydında anne adının ... yazıldığını, ... diye birisinin hiçbir zaman olmadığını; anneannesinin, dedesi ...'in eşi ... olduğunu bildirerek annesi Aişe'nin anne adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece adın düzeltilmesinin kişiye sıkı bağlı haklardan olduğu, ayrıca ... mirasçılarına davanın yöneltilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriğine göre davacının talebi annesinin anne adının düzeltilmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyelik borcunun davalıya ait olduğunun tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... parselde yapılan ... Konut Yapı Kooperatifi'nin A Blok 18 ve B Blok 23 numaralı dairelerinin kooperatif üyesi olarak son maliki durumunda olduğunu, ... Noterliği'nde yapılan 22.04.2001 tarih ve 35 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile A Blok 18 ve B Blok 23 no'lu dairelerin davalı tarafından davacının annesi olan dava dışı ...'...
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı ..., dava konusu taşınmaların kendi miras bırakanı (annesi) ... ’dan intikal ettiğini, annesi ... ile babası ... evlendiklerinde, babası ...’ın iç güveyisi olarak geldiğini, ayrıca küçük yaştaki kardeşi ...’yı da (davalıların miras bırakanı) yanında getirdiğini ve taşınmazların 1/3’ünün mülkiyeti devredilmeksizin tarımsal faaliyet yapmak üzere ...’ya verildiğini, zaman içerisinde bu kullanım durumunun devam ettiğini, akabinde babası ...’ın kullanımında olan taşınmazların ölümü ile kendisine kaldığını, davalıların murisinin kullandığı taşınmazların ise ölene kadar ... tarafından öldükten sonra ise kendisi tarafından kullanıldığını, taraflar arasındaki mülkiyet devri olmamasına karşın 1/3 payın davalılara ait olduğunun kabulünde olduğunu, buna karşın kadastro tespiti sırasında pay hesabının hatalı yapıldığını ileri sürerek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının babasının ölü ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'nın babasının ... olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde 1983/105-526 sayılı tarafları ve konusu aynı olan davayı açtığı, davanın görülüp reddedildiği, her ne kadar verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği tespit edilememiş ise de, aynı davanın açılmış ve görülmüş olması nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir....
ün annesi ... tarafından mahkemeye sunulan 24.02.2015 tarihli dilekçede özetle: “...oğlunun iki yıl önce kaza geçirdiğini, kazaya bağlı olarak kafa travması geçirip bir hafta yoğun bakım ve müşahede altında kaldığını, o zamandan beri yerinde duramama, saldırganlık, kendini ısırma, bayılma, sürekli sol bacak ve kolda seyirme şeklinde hareket iletişimine girmemekte olduğunun” beyan edildiği; dilekçeye ekli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının babasının Oruç Günce olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve pul yokluğu nedeniyle duruma istemi reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesi ...'nin ... ile olan evlilik dışı ilişkisinden kendisinin dünyaya geldiğini, babasının Osman Günce olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir....
(HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı karar) Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kendiliğinden kurulacağından ve tesisi için herhangi bir hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir. Mahkemece annenin ... olduğunun tespitine ve ...'ın anne adınının ... olarak düzeltilmesine ilişkin davanın nüfus kayıt düzeltim davası olarak kabul edilmesi ve tarafların tüm delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Aile Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; babaannesi olan kök murisi ...’nun annesi ..., babası ... olarak nüfusta kayıtlı olsa dahi Yunanistan göçmeni olmaları nedeniyle nüfusa yazım esnasında ayrı bir haneye yazıldığını, annesinin İbrahim ve ...’den olma 1869 doğumlu ... olduğunun tespiti ile annesi ile arasında bağ kurularak nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 28.5.2018 tarihli ilamı ile , anne olduğu iddia edilen ...'...
Türk Medeni Kanununun bu maddelerinde açıkça anlaşıldığı üzere birkişinin tespiti için sağ olarak doğumu yeterlidir. Davacılar da ...'nin ...'ten olduğunu iddia ettiklerine göre, Mahkemece ispatlandığı takdirde ...'in yaşayıp öldüğünün tespitine karar verilebilir. 30. maddeden anlaşıldığı üzere, bu olgu her türlü kanıtla ispat edilebilir.Bu bağlamda davacılara iddialarını ispat için gerekli delillerini bildirmeleri konusunda tekrar süre verilmeli, ayrıca Mahkemece resen kanıtlar toplanmalıdır. ...'in varlığının kanıtlanması durumunda ise mirasçılarının davaya dahil edilerek, ...'nin aynı anneden gelen kardeşler olduğunun tespiti açısından, Mahkemece taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar dikkate alınmayarak yetersiz araştırma ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 11/07/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın soybağının tespiti davası olup Almanya'da yetkili laborotuvarlar tarafından hazırlanmış DNA testinin dosyada mevcut olduğunu,bu DNA testi ile çocukların babasının %99,999999 oranında davalı T6 olduğunun belirlendiğini, ayrıca davalılar da kendi beyanları ile çocukların anne ve babası olduklarını kabul ettiklerini ,mahkemenin gerekçesinde belirttiği şekilde davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, karardan sonra İzmir İl Nüfus Müdürlüğüne başvurulmuşsa da soy bağının tespiti hususunda bir mahkeme kararı gerektiğinin bildirildiğini bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir....
