Aile Mahkemesi ise, davanın soybağının reddi davası olmayıp, davacının, davalı ...' in çocuğu olduğunun tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu ve genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Somut olayda, davacı, annesi ile davalı ...' in imam nikahlı birlikteliğinden dünyaya geldiğini, bu nedenle nüfustaki baba adının düzeltilmesi ile birlikte gerçek baba hanesinde nüfusa kayıt edilmesini istemiştir. Dava, baba adı ile nüfus kaydının birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Pendik 1. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Pendik 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, paydaş olduğu taşınmazın tapulama tesbit tutanağına annesinin doğum tarihinin yanlış yazıldığını belirterek, dava konusu taşınmazın hissedarlarından olan ... kızı ... ile annesi ... kızı 1940 doğumlu ... (Kısa)...'ın aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı, mirasbırakan annesi ... (...) ile onun kardeşleri ... (...), ... ve ... ile 853, 952, 210 ve 959 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olarak görünen .../..., ..., ... ve ...'nin aynı kişi olduklarının tespiti ile tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiş, vekili yargılama sırasında verdiği 30.03.2016 tarihli dilekçesi ile, yaptıkları başvuru neticesinde tapu müdürlüğünce davadaki talepleri doğrultusunda düzeltme kararı verildiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle mirasbırakan ... ve kardeşleri ile kayıt maliklerinin aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacıların davaya konu ....evladı olduğu hususunda mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
in, ... olan anne adının gerçek annesi olan .... Kış olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, nüfus kütüğündeki anne kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesine göre çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulacağından çocuğu doğuran kadının anne olduğunun tespiti için açılan dava, soybağı davası değil, doğuran kadının tespitine ilişkindir. Bu nedenle davanın hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesine göre nüfus kaydının düzeltilmesi davalarının da asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği dikkate alındığında, mahkemece asliye hukuk mahkemesi olarak davaya bakılması yerine aile mahkemesi sıfatıyla bakılarak sonuçlandırılması doğru görülmemiştir....
ın "....." olan baba adının ...n" olarak düzeltilmesi, nüfus kayıtlarında annesi olarak kayıtlı ...nin ise ...... olma 1322 doğumlu , ...nin de.... ... ile evli olduğu ve anne ...nin ... ve .....'ın kardeşi olduklarının tespiti istenmiş; Mahkemece, ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece onanmış; davacı vekili süresi içerisinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Dava, davacının nüfus kayıtlarında annesi olarak yazılı ...nin nüfus kayıtlarına ulaşılamaması sebebiyle annesinin tespiti ile nüfus kayıtlarında bağ kurulması ile babasının adının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
ın annesi olan ...'nin nüfus kayıtlarında gözükmediğinden ...'nin oğlu olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Gaziantep İli ... İlçesi ... Mah. C:115, H:22’de nüfusa kayıtlı olduğu belirtilen ... ve ... kızı 01.07.1911 doğumlu ...’nin (davacının dedesi ...’ın annesi) açıklamalı nüfus kaydının Nüfus Müdürlüğünden, 2-Ayrıntılı bilgileri yukarıda belirtilen ...’ye ait mirasçılık belgesinin ilgili taraflardan, Getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Lübnan uyruklu mirasbırakan annesi İfakat Takittin'den intikal eden taşınmazların adına tescili için tapu müdürlüğüne yapmış olduğu başvurunun mirasbırakanın Suriye uyruklu olduğu gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek, 87 ada 23, 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlarda 20/27 ve 7/2 pay sahibi İfakat'ın, mirasbırakan İfakat Takittin ile aynı kişi olduğunun, mirasbırakan İfakat Takittin'in Lübran uyruklu olduğunun tespiti ile mirasbırakandan kalan taşınmazların murisin yegane mirasçıcı olduğundan adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada tescil talebi bulunmadığını bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
NHK. m. 7) Davacılar dava dilekçesinde özetle, Türk vatandaşı olan Hamide Kırmızıgül'ün Suriye'de evlendiğini çocuk sahibi olduğunu ve öldüğünü , davacıların öz annesi olduğunu ancak kayıtlardaki bu durumun görünmediğini bu nedenle Türk vatandaşı olma hakkından mahrum kaldıklarını beyanla eldeki davayı açmışlardır. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre; davacılar Türk Vatandaşlığı talebine esas olmak üzere soybağı yolu ile Türk vatandaşı olduğunu ispat açısından Türk Vatandaşı annesi ile nüfusta bağ kurulmasını talep etmektedir. "Dava dilekçesinde, davacının Türk vatandaşı ana-babadan olduğunun tespiti ve tescili istenilmiştir. Davacı, 15.09.1985 doğumlu olup. Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile vatandaşlık bağı bulunmamaktadır. Türk vatandaşı olarak Türkiye'de nüfusa kayıtlı değildir. Türk anadan ve Türk babadan doğduğunun ve bu sebeple Türk vatandaşı olduğunun tespitine, davalıların nüfusuna tesciline karar verilmesini istemektedir....
olmadığının tespiti ile davacının nüfus kayıt hanesinde yer alan kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
