"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının babasının "..." olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna uygun olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde; davacının nüfus kaydında baba adının ... yazıldığını, gerçek babasının Adana Ceyhan ... Mahallesinde nüfusta kayıtlı ... olup davacının annesi ...'in .... ile evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu, annesi ...'...

ün müşterek çocuğu olduğunun tespiti ile nüfusa bu şekilde tesciline ve ...nın doğum tarihinin 15.03.2002 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Mahkemece; 1-Davalı... ile annesi olduğu ileri sürülen ... ve babası olduğu ileri sürülen ...'ün dava konusu iddianın gerçek olup olmadığı hususunda DNA testine tabi tutularak raporlarının alınması, 2-Davalı...'ın yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporunun alınması, Gerekirken eksik inceleme, yetersiz araştırma ve salt tarafların beyanlarına dayanılarak karar verilmesi, Kabule göre de; 3-Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken bu kayıtlar arasında çelişki yaratmamaya ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek durumundadır....'ın 15.03.2001 olan doğum tarihi 15.03.2002 olarak düzeltilmişse de adı geçen kişi nüfusa 12.09.2001 tarihinde kaydedilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının gerçek babasının ... değil ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi ...'ın, ... ile evlilik dışı ilişkisinden davacının olduğunu, davacının, ...'ın sonradan evlendiği ...'in hanesine gerçeğe aykırı şekilde yeni doğmuş gibi yazıldığını ileri sürerek davacının nüfus kaydının düzeltilmesini ve babasının ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının annesi olan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi olan ... kızı 1929 doğumlu ... ... İle ... kızı 1929 doğumlu ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile davacının ...'ın oğlu olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Eldeki dosyada, davacı, çalışmalarının bir kısmının annesi olan ...adı ile geçtiğini, evlendikten sonra kayıtlarının bu kez ... olarak geçirildiğini, ... ve ... isimli çalışanların kendisi olduğunu beyan ederek sigorta kayıtlarının ... olarak düzeltilmesi istemiyle açmış olduğu davada, Mahkemece, "01.09.1978-31.07.1978" şeklinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde sigortalılık dönemleri hatalı belirlenerek, ayrıca sigortalılığın aidiyeti hususunda yeterli araştırma yapılmaksızın davacının annesi davalı ...'nın hizmet cetvelinin incelenmesinde ...sicil nolu Aktaş...A.Ş. işyerindeki hizmeti ile çakışacak şekilde davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Davalı ...'e ait sigorta sicil numarasında geçen çalışmaların birkısmının davacıya ait olduğunun iddia edilmesi nedeniyle davacı adına tespitine karar verilen 29.08.1981 – 29.12.1981 tarihleri arasındaki dönemde davalı anne ...'...

e ait sigorta sicil numarasında geçen çalışmaların birkısmının davacıya ait olduğunun iddia edilmesi nedeniyle davacı adına tespitine karar verilen 29.08.1981 – 29.12.1981 tarihleri arasındaki dönemde davalı anne Hava'nın da çalışmalarının bulunduğu, işe giriş bildirgeleri üzerinde yapılan imza incelemesinde imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davacının nüfus kayıtlarında isminin ... olduğu ve isim tashihi yapılmamış olmasına rağmen sigorta kayıtlarında "Hava, ... veya ..." olarak kaydedildiği, resen bordro tanığı dinlenmeden davacı tanıklarının beyanları ile yetinildiği, tespitine karar verilen sürelerin davacıya aidiyeti hususunun yeterince aydınlatılmamış olduğu anlaşılmakla; söz konusu dönemdeki çalışmaların davacıya mı, davalı anneye mi ait olduğunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti gerekmektedir. Mahkemece, davalı ...'...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı adına yapılan bildirimlerin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkin olup, bu tür davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti, Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, Trabzon İlindeki nüfus kayıtlarında ..., Mersin İlinde ise ... ad ve soyadı ile kayıtlı kişilerin davacının amcası olduğu bildirilerek her ikisinin de aynı kişi olduklarının tespiti istenilmiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 16.04.2015 tarihli ve 2014/18247 Esas, 2015/6198 Karar sayılı ilamı ile “Dava, farklı hanelerde nüfusa kayıtlı kişilerin aynı kişi olduğunun tespiti istemine yönelik olup nüfus kaydının düzeltilmesine esas oluşturmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Eldeki davada davacı, gerçek annesi olan davalı ile dava dışı babasının imam nikahlı yaşadığını ancak bir süre sonra fiilen ayrı yaşamaya başladıklarını, babasının Aynur Kılıç isimli kadınla evlenmesi nedeniyle kendisinin anne hanesinde Aynur Kılıç'ın göründüğünü, davalı Meryem Binici'nin annesi olduğunun tespiti ve nüfus kaydına tescilini talep etmektedir. TMK'nın 282. maddesi uyarınca "çocuk ile annesi arasındaki soybağı doğumla kurulur. Çocuk ile baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme ile de kurulur". Ayrıca kısaca Af Kanunuları olarak nitelendirilen bir evlenme akdine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların neseplerinin düzeltilmesine ilişkin kanunlarla da soybağı düzeltilebilir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Eldeki davada davacı, gerçek annesi olan davalı ile dava dışı babasının imam nikahlı yaşadığını ancak bir süre sonra fiilen ayrı yaşamaya başladıklarını, babasının Aynur Kılıç isimli kadınla evlenmesi nedeniyle kendisinin anne hanesinde Aynur Kılıç'ın göründüğünü, davalı Meryem Binici'nin annesi olduğunun tespiti ve nüfus kaydına tescilini talep etmektedir. TMK'nın 282. maddesi uyarınca "çocuk ile annesi arasındaki soybağı doğumla kurulur. Çocuk ile baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme ile de kurulur". Ayrıca kısaca Af Kanunuları olarak nitelendirilen bir evlenme akdine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların neseplerinin düzeltilmesine ilişkin kanunlarla da soybağı düzeltilebilir....