ın annesi, ...'ın eşi..." olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, söz konusu talep aşılarak tapu kaydında düzeltme hükmü kurulmuştur. Hal böyle olunca yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesis edilmesi isabetsizdir...." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, kayıt maliki "...'in" asli müdahil ...'ın annesi, ...'ın eşi ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -K A R A R- Dava, tespit isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının nüfus kütüğünde annesi olarak kayıtlı bulunan 1904 doğumlu ...'in aslında annesi olmadığını bildirerek annesinin 1918 doğumlu ... olduğunun tespiti ile annesinin nüfus kütüğüne kaydının yapılmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde; 1-Davaya katılanlardan ...’ın yargılama sırasında mirasçıları da davaya katıldığına göre adı geçenin mirasçılık belgesi ile nüfus aile kayıt tablosu, 2-1918 doğumlu ...’ın mirasçılık belgesi ile nüfus aile kayıt tablosu, Dosyada bulunmamaktadır. Mahkemece yukarıda belirtilen belgelerin ilgili yerlerden getirtilip dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın annesi olan ...'ın babası “...” ile “...”in aynı kişi olduğunun yine muris ...'ın kız kardeşi “...” ile "..." nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin ve Ölümün Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen görevsizliğe dair olan hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı, ölü annesi...'nin babası...'nın, ... ve ...oğlu 1902 doğumlu... ... olduğunu, bu...'nın ... ile evli ve ...'nin...'nın ikinci eşi olduğunu, ...'nin de öldüğünü ileri sürerek; annesinin babası...'nın, ... oğlu 1902 doğumlu... ... olduğunun; ... kızı 1898 doğumlu ... ile... ...'un evli olduklarının ve ...'nin (ölü) olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece; "davanın Türk Medeni Kanununun 27. maddesine dayalı ismin değiştirilmesine ilişkin ve çekişmesiz yargı işi olduğu, bu niteliği ile sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği" gerekçesiyle bütün talepler bakımından görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacının babasının Abuş Sarıdağ olduğunun tespiti ile bu kişinin babası olduğuna karar verilmesi ve annesi hanesindeki kaydına şerh yazılması istemine ilişkin olup, davada salt babalığın tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde, nüfusunda annesi olarak görünen ...'nin 1927 doğumlu ... olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, nüfus kaydında "annesi" olarak görünen "..." adlı kadının ... İli ... İlçesi ... Köyü Cilt:..., Hane ...'te nüfusa kayıtlı 1927 doğumlu ... olduğunun tespiti ile onun nüfusunda görünmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde, nüfusunda annesi olarak görünen ...'nin 1927 doğumlu ... olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, nüfus kaydında "annesi" olarak görünen "..." adlı kadının ... İli ... İlçesi ... Köyü Cilt:..., Hane ...'te nüfusa kayıtlı 1927 doğumlu ... olduğunun tespiti ile onun nüfusunda görünmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır....

nın annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen ... yönünden soybağı ilişkisi ...'nin anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek annesi ve babası yerine, amcası ile eşinin nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen ...'...

ın babası Murat'ın ... ile evlilik dışı ilişkisinden doğmuş gibi annesi ... hanesine kaydedildiği oysa gerçek annesinin baba Murat ile resmi evli olan İfakat olduğu ileri sürülerek, davalı ...'ın annesi Şükriye hanesindeki kaydının iptali ile annesi İfakat olarak babası Murat hanesine tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı ...'ın kayden annesi olan Şükriye Hanesindeki kaydının iptaline, adı geçenin annesi İfakat babası Murat olarak tashihen tesciline karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden davalı ...'ın gerçek annesinin Şükriye değil, babası Murat'ın resmi eşi İfakat olduğu belirlenmiş olup bu hususa ilişkin mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Yargılama sırasında getirtilen nüfus kayıtları içeriğinden, davalı ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, davalı Fadia Ejeh'in davacının annesi olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin T4'in annesi olduğunun tespitini ve bu şekilde nüfus kayıtlarına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf yoluna davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisi başvurmuştur. Somut olayda; davacı açmış olduğu davada Türk vatandaşı olan T4'in annesi olduğunun tespitine karar verilmesi talebinde bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, T4'in annesi olduğunun tespitine ve nüfus kayıtlarının bu şekilde tahsis ve tesciline karar verilmiş olduğu, verilen kararın davalı Nüfus İdaresi tarafından istinafa taşındığı görülmüştür....