"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacıların annesi ... ile ...'nin aynı kişi olduğunun tespitini ve mükerrer kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacıların annesi ... ile ...'nin aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin olup mahkemece ...5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/595 Esas, 2008/107 Karar sayılı kararının bu dava için kesin hüküm oluşturduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 647 parsel sayılı taşınmazın .........Cüdemal'e ait olduğu halde tapulama tespiti sırasında sehven "...... Çiğdem" adına tespit ve tescil edildiğini, ancak "...... Çiğdem" adlı bir kişinin bulunmadığını ileri sürerek kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece eksik inceleme ve araştırma ile yetinildiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; bu kez “16/11/1973 tarihli kadastro tespiti, tutanak bilirkişisi ve tanıkların beyanları, kolluk araştırmaları ve özellikle keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişinin "Tarafıma gösterilen taşınmaz ...... Çiğdem'e aittir. ...... Çiğdem yaklaşık 15-20 sene önce vefat etti. ......'un eşinin adı .........
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, annesi ... 'nın tapu kaydındaki ... ile aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in” annesi olduğunu, babası ...ve annesi ...'nin resmi evlilikleri olmadığını ileri sürerek, tapu kayıt maliki ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydının malik hanesine ...'in baba ve anne isimleri olan .... ve ... isimlerinin eklenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
ın müşterek çocuğu gibi görünmesine karşın, gerçekte Sıtkiye Karaben'in davacının bilmediği bir kişiyle evlilik dışı ilişkisinden dünyaya geldiğini, Sıtkiye'nin kendisinin doğumundan hemen önce ...adlı kişiyle evlendiğini ancak babasının bu kişi olmadığını ileri sürerek; Sıtkiye Arslan'ın davacının annesi olduğunun, ... ile Hüseyin Arslan'ın davacının babası, ...'ın ise annesi olmadığının tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bilahare davalı ...'nün talebi üzerine hüküm tavzih edilmiş; hüküm ve 20.01.2017 tarihli tavzih kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Sıtkiye'nin davacının annesi olduğunun tespitine ilişkin davanın kabulünde isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacının annesi ....'ın nüfus kaydındaki 13.11.1983 olan ölüm kaydının iptali ile sağ olduğunun tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Nüfusa Ölüm Kaydının İşlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Ölü olduğunun tespiti istenilen .’ün muhtemel mirasçısı annesi .’e gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilip, yasal temyiz süresinin beklenilmesi, eksikliklerin ikmalinden sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.07.05.2012 (Pzt.)...
Motorcu (Yurdagül)'den geldiği anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 17.12.2012 günlü ve 2012/13605-14683 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilip, dosya içindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Davacı dava dilekçesinde, mütevelliliğe ehil olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle istemde bulunanın vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfıyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davaya konu ... Vakfına ait vakfiyede tevliyetin evladın esen, ekber, aslah ve erşedine bırakılmış olduğu, dava konusu vakıf davacının soybağının annesi ... Motorcu (...)' den geldiği,.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....Karar sayılı ilamı ile davacının annesi ... Motorcu'nun vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin......
ı hastanede doğurduğu ve babasının, eşi ... olduğu halde nüfusa babası davalı ... annesi de davalı ... olarak tescil edildiğini ileri sürerek, bu hatanın düzeltilip ...'ın kendi nüfusuna anne adı ...baba adı ... olarak tescilini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda ...'ın davacı ... ile ... 'ın çocukları olduğunun tespitine, ... ile gerçek anne ve babasının nüfus kayıtlarına gerekli şerhin düşülerek her iki kayıt arasında bağ kurulmasına karar verilmiştir. Oysa; 1-...'ın babası olduğunun tespitine karar verilen ve sağ olduğu anlaşılan davacının eşi ... Arslan'ın yöntemince davaya dahil edilerek diyeceklerinin saptanmaması, 2-Kabule göre de; Davada tespit ile birlikte düzeltme de istenildiği halde ...'ın gerçek annesi olarak davacı, babası olarak da ...'ın nüfus kaydına nakline hükmedilmesi gerekirken sadece bu hususun tespiti ile yetinilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının babasının "..." olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna uygun olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde; davacının nüfus kaydında baba adının ... yazıldığını, gerçek babasının Adana Ceyhan ... Mahallesinde nüfusta kayıtlı ... olup davacının annesi ...'in .... ile evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu, annesi ...'...
