(HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı karar) Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kendiliğinden kurulacağından ve tesisi için herhangi bir hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir. Bu dava mevcut ya da tespitini istedikleri hali ile hukuku etkilenecek kişiler tarafından açılabilir. Davacıların annesi ...'nin annesinin ... olarak tespiti durumunda, davacılar ... mirasçısı olacaklarından davayı açmakta hukuki yararları bulunmaktadır. Mahkemece ...'in varsa veraset ilamına göre, olmadığı takdirde nüfus kayıtları getirtilerek bütün mirasçıları davaya dahil edilip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
un kaydının iptali ile annesi davalı ... nüfusuna kaydedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, kendi çocuğu olmadığı halde nüfus kaydına oğlu olarak kaydedilen davalı ...'in bu hanedeki kaydının çıkarılarak annesi ... üzerine kaydedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek davalı ...'in ... olan baba adının silinmesine dair hüküm kurulmuştur. Dosya içerisindeki ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı dava dosyasında, bu davadaki davacı ... ile eşi ... tarafından aynı konuda dava açıldığı, (...'in hanelerindeki kaydının iptaline ve davalı annesi ... hanesine, onun soyadını almak suretiyle kaydının yapılmasına dair) mahkemece annenin ... olduğunun tespiti ile ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının gerçek babasının ... değil .... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı ...'un doğum tutanağı ile nüfus kaydına dayanak belgelerin ve davacının annesi ....'ın önceki evliliklerini de gösterir şekilde aile nüfus kayıt taplosunun ilgili nüfus müdürlüğünden, 2-Vekilin, babalığın tespiti davası açabilmesi için vekaletnamesinde bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden, özel yetkiyi içeren vekaletnamenin ilgilisinden, Temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun aynı konutta oturup oturmadıklarına dair bir araştırma yapılmadığı anlaşılmakla, sanık ile kardeşinin tebliğ tarihinde aynı konutta oturup oturmadıkları araştırılarak, oturmadığının tespiti halinde gerekçeli hükmün usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilerek tebligat belgesi ve sunması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere tekrar mahalline iade edildiği ve sanık ile kardeşi ...'nun aynı konutta oturup oturmadıklarına dair Bornova İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmada sanık ile kardeşinin tebliğ tarihinde aynı konutta oturduklarının tespit edildiğinin ve sanığın kardeşi melek ...'na yapılan tebligat işleminin usule uygun olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın annesi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacının annesi ...'in babasının Maltepe Altıntepe C:3 H:9'da kayıtlı ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydında ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Babalığın tespitine ilişkin davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bir bilgi eklenmesine dayanak oluşturmayacağını, Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesinin T.C. kimlik numaralı T4'nın annesi olduğunun tespit ve tescili konusundaki hükmün tescil bölümü yürürlükteki mevzuata aykırı olduğundan bozulmasını talep etmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacıların annesi ... 27.07.1934 doğumlu olarak dava dışı ... ile ...'nın çocuğu olarak 24.05.1941 tarihinde nüfusa tescil edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/1948 tarih ve 1948/253 esas, 1948/65 karar sayılı ilamı ile ... esasında ....çocuğu olduğu, ancak Hamit ile eşi ...'nın bu çocuğu kendi çocukları gibi nüfuslarına kaydettikleri gerekçesiyle ..." olan baba adı "..." olan ana adı ise ...." olarak, daha sonra ise ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.7.1981 tarih ve 1976/300-1981/811 sayılı ilamı ile Neriman'ın ..." olan anne adı bu defa "...." olarak düzeltilmiştir. Somut olayda dava, davacıların annesi....'ın biyolojik babasının annesi ... ile resmi evlilik ilişkisi olmayan ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında dava, davacıların murisi...'...
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, davacının anneannesi Fatma Adalet Kaçar'ın kayden görünen anne ve babasının gerçek anne, baba olmadığı, gerçek anne ve babasının İlya ve Sol olduğunun tespiti ile davacının Fatma Adalet Kaçar'ın soyundan geldiğinin tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talebine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282/1 madde ve fıkrasına göre; "Çocuk ile ana arasında soybağı, doğumla kurulur." Çocuk ile annesi arasındaki soybağının tesisi için, hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı T4'nin davacının annesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Nüfus Müdürlüğü ve T2 vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, Adli Tıp Kurumunda yapılan DNA incelemesi sonunda davalı T4'nin %99,99 ihtimalle davacının biyolojik annesi olabileceğinin tespit edildiği, davalı Aysel tarafından da davanın kabul edildiği, davacının iddiasını ispatladığı, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olması ve kararının infazının nüfus müdürlüğünce yerine getirileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının T4'nin oğlu olarak nüfusa kaydına karar verilmiştir....
in annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Davadaki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen .... yönünden soybağı ilişkisi .....'nın anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek annesi ve babası yerine, başka kişilerin nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen ....'...
