Ancak; Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ifadelerinde suça konu elektrikli bisikletin çalıntı olduğunu anlayan annesinin jandarmaya haber verdiğini söylediği, 27.08.2014 tarihli kolluk tarafından düzenlenen tutanakta ise suça sürüklenen çocuğun ihbarı üzerine suça konu elektrikli bisikletin polis ekipleri tarafından teslim alındığının belirtilmesi karşısında, öncelikle suça sürüklenen çocuk ...’in annesi bu hususta dinlenerek kolluğa ilk haber verenin kendisi olup olmadığının sorulması, kolluk birimlerini suçtan haberdar edenin suça sürüklenen çocuğun annesi veya kendisi olduğunun tespiti halinde ise elektrikli bisiklette meydana gelen zararın suça sürüklenen çocuk tarafından giderilmemesi nedeniyle iadenin kısmi olması karşısında, katılandan suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla...
ın annesinin ise .... ve ... kızı ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava ve ıslah dilekçesinde, davalılar ...., Hanım ve .... ile baba bir anne ayrı kardeş olduklarını, nüfus kaydında ise adı geçen davalıların da kendi annesi ...çocukları gibi tescil edildiğini, .......çocukları olduğunu bildirerek, davacının .... kızı, davalıların da ..... çocukları olarak nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davada, davalılar ..., Hanım ve ...'...
in babasının (ölü) ... değil, gerçek babasının annesi ile evlilik dışı ilişki kuran ... olduğunun tespiti ile buna göre küçüğün baba adının nüfus kaydında düzeltilmesi istenilmiştir. Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan ve niteliği itibarıyla soybağının düzeltilmesi istemli davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının annesi .... ile.....'nin aynı kişiler olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT YRG.GELİŞ TARİHİ:28.03.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, veraset ilamı davasına esas olmak üzere, Maryanti Calas ile davacının annesi Mary Jakson'un aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in annesi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın anneleri ve murisleri olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece ... ...'ın davacıların anneleri olduğunun tespiti ile bağlarının kurulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların anneleri görünen ... ile ... ili Merkez ilçesi ... köyü cilt no:110, hane no:401'de nüfusa kayıtlı ... T.C. kimlik numaralı ... ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece ... ...'ın davacıların annesi olduğunun tespiti ile bağlarının kurulmasına karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın kabulü halinde ... Yımaz'ın mirasçılarının hakları etkileneceğinden bu kişinin mirasçılık belgesi temin edilip, tüm mirasçıların yöntemince davaya katılımlarının sağlanması gerekir....
Çocuk ile annesi arasındaki soybağının tesisi için, hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler ile dahili davalıların anlatımlarından, davacıların annelerinin ... ve ... kızı 05.06.1928 doğumlu ... olduğu anlaşılmaktadır. Dava, babaları ... hanesinde anne adı "..." şeklinde kayıtlı olan davacıların anneleri olan ...'nin ... ve ... kızı, 05.06.1928 doğum tarihli, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Cilt No:48, Hane No: 9, T.C. Kimlik numarası ... olan ... olduğunun tespitine yöneliktir. Mahkemece davacıların bu talepleri doğrultusunda taleple bağlı kalınarak annelerinin ... ve ... kızı, 05.06.1928 doğum tarihli, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Cilt No:48, Hane No:9, T.C. Kimlik numarası ... olan ... olduğunun tespitiyle yetinilmesi gerekirken ayrıca davacıların baba hanelerindeki kayıtlarının iptali sonucu doğuracak şekilde ...'...
Vakıflarının evladı olduğunun tespitine karar verildiği, ayrıca davacılar ile aynı soydan geldiği anlaşılan ... 'nun... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 202/71-762 sayılı ilamı ile 2.... 'in kızı ... (... ) ... 'ın annesi olan ... vakfı evladı olduğunun tespitine karar verildiği, muteber osmanlı tarihi kitaplarından çıkartılan aile şecerelerine, Başbakanlık Devlet Arşivi ve nüfus kayıtlarına göre davaya konu vakfın kurucusu 2. ... 'ın eşi ... 'ın, ... 'nın eşi ... (... ) ... 'ın annesi olduğu, davacılarında bu belgelere göre ... Paşa eşi ... soyundan olduğu, böylece davacılar ile vakfeden arasında soybağının ispat edildiği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçelerle reddi doğru görülmemiştir....
ın mülhak ...... olan ...... (...... ......) tevliyetine ehil ...... evladı olduğunun tespiti istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ...... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının dava konusu mülhak vakfın tevliyetine ehil ...... evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı ...... Kanunu'nun 3.maddesine göre mülhak ......, mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından yönetilen ......dır. Tevliyete ehil ...... evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil ...... evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı ...... Kanunu’nun 6. maddesi gereğince atama (......) ise davalı idareye ait bir görevdir. Davacı'nın annesi ...'ın 29.01.1992 tarih ve 20 sayılı .........
